Ухвала суду № 135044777, 17.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.03.2026

Справа № 334/10855/25

Провадження № 2/334/1180/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 березня 2026 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

за участі: представника позивача адвоката Огородник К.Я. (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана за підписом представника адвоката Огородник К.Я. (діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1179147 від 22.12.2025р.), до Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

13.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, на підставі яких накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Реєстраційний номер обтяження: 1936942.

Додаткові дані: Архівний номер: 699864ZAP102, Архівна дата: 25.08.1998, Дата виникнення: 12.11.1997, № реєстра: 22611-103, внутр №7Е01673А29ЕF462F2725;

2) Реєстраційний номер обтяження: 2037129.

Додаткові дані: Архівний номер: 2025269ZAP102, Архівна дата: 27.06.2000, Дата виникнення: 18.10.1999, № реєстра: 59649-104, внутр №А601683С27F1372С4043, комментарій: р14.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Огородник К.Я. просив витребувати інформацію, зазначену в поданому ним клопотанні 13.03.2026 року. Зазначив, що вказані докази необхідні обов`язковому дослідженню для правильного вирішення справи.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронний документів до електронних кабінетів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні зазначені у клопотанні про витребування доказів документи, суд вважає за можливим клопотання представника позивача задовольнити.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, на підставі яких накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Реєстраційний номер обтяження: 1936942.

Додаткові дані: Архівний номер: 699864ZAP102, Архівна дата: 25.08.1998, Дата виникнення: 12.11.1997, № реєстра: 22611-103, внутр №7Е01673А29ЕF462F2725;

2) Реєстраційний номер обтяження: 2037129.

Додаткові дані: Архівний номер: 2025269ZAP102, Архівна дата: 27.06.2000, Дата виникнення: 18.10.1999, № реєстра: 59649-104, внутр №А601683С27F1372С4043, комментарій: р14.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 13.04.2026 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 години 30 хвилин 13 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.