Ухвала суду № 135044087, 23.03.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/228/26

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.03.2026

За позовом: Чернігівської окружної прокуратури,

Код ЄДРПОУ 0291011426, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації,

код ЄДРПОУ 00022674, вул. Шевченка, 7, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Ріпкинської селищної ради,

код ЄДРПОУ 04412583, вул. Святомиколаївська, 85, смт.Ріпки, 01001

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації звернулась до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, у якому просить усунути перешкоди власнику державі в особі Чернігівської облансої державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 7424455100:03:001:0197 площею 36,8654 га, яка входить до складу території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай» шляхом:

- зобов`язання Ріпкінської селищної ради повернути земельну ділянку ділянкою з кадастровим номером 7424455100:03:001:0197 площею 36,8654 га державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації;

- скасування в Державному реєстрі речових праві на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Ріпкинською селищною радою на земельну ділянку з кадастровим номером 7424455100:03:001:0197 площею 36,8654 га;

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7424455100:03:001:0197 площею 36,8654 га, виключивши відповідні відомості щодо земельної ділянки з Державного земельного кадастру.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2020 № 35-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано у комунальну власність Ріпкинської селищної ради ряд земельних ділянок в тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером 7424455100:03:001:0036 загальною площею 165,8006 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього ж наказу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Ріпкинською селищною радою 27.01.2022. У подальшому, на підставі рішення Ріпкинської селищної ради від 15.10.2025 «Про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності» здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером 7424455100:03:001:0036, за результатами якого утворилась оспорювана земельна ділянка 7424455100:03:001:0197 площею 36,8654 га. Водночас, за інформацією Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (листи від 22.12.2025 № 02/3739 з долученими картосхемами), згідно із використаними нею відомостями офіційного геопорталу Національної інфраструктури геопросторових даних, установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7424455700:02:001:0196 знаходиться в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд не вбачає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурор просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство економіки довкілля та сільського господарства.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд погоджується з наданим прокурором обґрунтуванням, вважає за необхідне задовольнити його клопотання та залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви, в контексті доводів і підстав позовних вимог, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.06.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №367/8835/16-ц за Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Сотнікова О.В., треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Передаючи справу №367/8835/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 лютого 2020 року у справі № 911/3315/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2019 року у справі № 911/3312/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2019 року у справі № 911/3447/17 та вказати, що: «зайняття земельної ділянки лісогосподарського призначення, розташованої на землях природно-заповідного фонду, з порушенням норм ЗК України треба розглядати як таке, що не пов`язане з позбавленням володіння, порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку потрібно розглядати як негаторний позов».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2025 справу № 367/8835/16-ц прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з ч. 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, факт прийняття до провадження Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/8835/16-ц у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень Цивільного кодексу України та визначення належного способу захисту прав власника земель природно-заповідного фонду. Оскільки правовідносини у цій справі, що розглядається судом, та у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, правові висновки Великої Палати мають бути застосовані під час розгляду цієї справи. З огляду на викладене, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/228/26 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/8835/16-ц.

Керуючись ст. 12, 176, 228, 229, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, ЄДРПОУ 37508596).

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов. Докази направлення іншим учасникам відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

5. Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам у порядку, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення іншим учасникам відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам у порядку, визначеному ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення іншим учасникам заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Зупинити провадження у справі № 927/228/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №367/8835/16-ц.

8. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №367/8835/16-ц.

9. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6, ч. 7 ст. 42 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун