Ухвала суду № 135043799, 23.03.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/730/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І. розглянувши матеріали

позовної заяви керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до фізичної особи-підприємця Чупир Вадіма Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) простягнення 206308,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (прокурор) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач) через підсистему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву № 53-102-1190вих-26 від 05.03.2026 до фізичної особи-підприємця Чупир Вадіма Вікторовича (відповідач), в якій прокурор просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Чупир Вадіма Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки площею 0,2929 га з кадастровим номером 6310137500:02:022:0032, розташованої за адресою: в`їзд Семиградський, 2, м. Харків за період з 07.05.2023 по 31.03.2024 у сумі 206308,12 грн;

- судові витрати у розмірі 2662,40 грн покласти на відповідача, стягнувши їх на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, реєстраційний рахунок UA178201720343160001000007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800).

Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 31.03.2021, укладеного між Харківською міською радою та фізичної особи-підприємця Чупир Вадімом Вікторовичем, щодо сплати орендної плати у визначеному цим договором розмірі, внаслідок чого за період з 07.05.2023 по 31.03.2024 утворилася заборгованість.

Ухвалою від 11.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву та надав прокурору строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви для подання до Господарському суду Харківської області:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у прокурора, позивача та відповідача;

- обґрунтованого розрахунку суми позову, підписаного уповноваженою особою;

- доказів на обґрунтування позовних вимог;

- витягів з Державного земельного кадастру, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових будівель, а також витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- рішення Харківської міської ради про встановлення нормативно грошової оцінки земельної ділянки з доказами його оприлюднення;

- акту приймання-передачі земельної ділянки;

- доказів часткової оплати відповідачем орендної плати;

- довідки органу ДПС про сплату відповідачем орендної плати (земельного податку) або її відсутність;

- документів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Цією ухвалою було роз`яснено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу від 11.03.2026 про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету прокурора 12.03.2026 о 18:50 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем коли ухвала від 11.03.2026 про залишення позову без руху вважається врученою 13.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов`язане його виникнення.

Отже перебіг п`ятиденного строку, наданого прокурору для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 14.03.2026.

Таким чином, останнім днем строку, наданого прокурору для усунення недоліків позовної заяви, є 18.03.2026.

Проте, станом на 23.03.2026 прокурор не подав до суду жодних документів на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху по справі №922/730/26 чи пояснень щодо наявності поважних причин їх неподання.

Відтак, недоліки позовної заяви прокурором не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4, 6 - 8 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, прокурором подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2026, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 13, 116, 162, 164, 174, 232 235, 242 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути керівнику Салтівської окружної прокуратури міста Харкова позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 23.03.2026.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).