Ухвала суду № 135043279, 23.03.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/62/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

23 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача за ордером адвоката Шевчука Ю.А., який брав участь в режимі відеоконференції, представника відповідача за ордером адвоката Гангура М.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про визнання протиправними дій щодо проведення психіатричного огляду, зобов`язання усунути наслідки порушення прав і стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук Ю.А., звернулася до суду із позовною заявою до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про визнання протиправними дій під час проведення психіатричного огляду та оформлення його результатів, зобов`язання усунути наслідки порушення прав і відшкодування моральної шкоди, а саме просить: 1) визнати протиправними дії КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР щодо проведення психіатричного огляду позивача 16.04.2025 року та формування і оформлення його результату, зокрема шляхом зазначення у медичній документації та довідці форми №100-2/о відомостей про наявність у позивача тяжкого психічного розладу (діагноз F23.1) та протипоказань до керування транспортними засобами; 2) зобов`язати КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР усунути наслідки порушення прав позивача шляхом забезпечення проведення повторного психіатричного огляду позивача відповідно до вимог Закону України «Про психіатричну допомогу» та Наказу МОЗ України від 18.04.2022 року №651 (у порядку, що виключає упередженість та забезпечує повноту оцінки) та оформлення результату повторного огляду шляхом видачі позивачу довідки встановленої форми (№100-2/о) відповідно до фактичних результатів такого огляду; 3) стягнути з КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

Позов мотивовано тим, що у березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до ТзОВ «Медичний центр «ДІАМЕД»» з метою проходження медичного огляду та отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. Однак, при проходженні медичного огляду лікарем ТзОВ «Медичний центр «ДІАМЕД»» повідомлено ОСОБА_1 , що видати медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом не видається за можливе. Це було зумовлено наявністю у позивача результату обов`язкового психіатричного огляду, який не дозволяє їй керувати транспортними засобами.

26.09.2025 року представник позивача отримав відповідь від ТзОВ «Медичний центр «ДІАМЕД»» №209/01-13 від 12.09.2025 року, де підтверджено звернення ОСОБА_1 з метою проходження медичного огляду та отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. Крім цього, ТзОВ «Медичний центр «ДІАМЕД»» зазначено, що медичний огляд було проведено у встановленому порядку відповідно до спільного наказу МОЗ та МВС «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» від 31.03.2013 року№65/80. До відповіді долучені: копія медичної картки огляду водія (кандидата у водії) транспортних засобів №6 ОСОБА_1 ; копія довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речових №664.

25.09.2025 року на електронну адресу представника позивача надійшла відповідь від КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради №66/А від 22.09.2025 року. Вказаною відповіддю повідомлено, що психіатричний огляд, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, ОСОБА_1 був проведений 16.04.2025 року лікарем-психіатром КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 одноосібно. Висновок лікаря-психіатра за результатами огляду ОСОБА_1 сформульовано у п.8 Протоколу про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №661 від 16.04.2025 року (ф.100-1/0), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.04.2022 р.N?651 (далі - Протоколу). Огляд ОСОБА_1 було проведено відповідно до Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.04.2022 року №651, п. 7 якого передбачено, що під час проведення огляду лікар- психіатр має розглянути наявні в електронній системі охорони здоров`я та медичній документації відомості про звернення особи за психіатричною допомогою. Під час проведення зазначеного огляду лікар-психіатр розглянув наявну виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №319 ОСОБА_1 . За результатами огляду 16.04.2025 року у ОСОБА_1 було виявлено ознаки тяжкого психічного розладу, що, відповідно до Переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи або оточуючих, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року №577, є протипоказанням до керування транспортними засобами категорій A1, А, В1, В, BE, C1, C, CE, тракторів, D1, D, D1E, DE, Т1, Т2.

15.12.2025 року представником позивача отримано відповідь від КНП №82/А від 12.12.2025 року, до якої додано дублікат довідки за формою первинної облікової документації № 100-2/о, виданої ОСОБА_1 за результатами огляду від 16.04.2025 року.

Таким чином, результат психіатричного огляду від 16.04.2025 року оформлено, зокрема, довідкою форми №100-2/о (первинна №664; дублікат №2464), а також відображено у протоколі ф.100-1/0 №661, при цьому у відповідних документах містяться відомості про діагноз F23.1 та протипоказання до керування транспортними засобами.

Позивач не погоджується з такими відомостями та вважає, що під час проведення психіатричного огляду 16.04.2025 року та оформлення його результатів відповідачем були допущені істотні порушення вимог законодавства та Порядку, зокрема відсутнє належне обґрунтування причинно-наслідкового зв`язку між відомостями 2022 року, на які посилається відповідач, та висновком про наявність протипоказань до керування транспортними засобами у 2025 році, що призвело до обмеження прав позивача та унеможливило реалізацію її права на отримання водійського посвідчення.

Позивач переконана, що за результатами обстеження 16.04.2025 року відповідачем було прийнято необґрунтоване та незаконне рішення, оформлене відповідними медичними документами, без належного медичного та правового обґрунтування, яке порушує її права, свободи та законні інтереси.

Завдана ОСОБА_1 моральна шкода виразилася у душевних стражданнях, спричинених протиправними діями та рішеннями відповідача, які призвели до порушення її особистих життєвих та соціальних зв`язків, обмеження можливості реалізувати свої права та тривалий час перешкоджали здійсненню подальших життєвих планів, змусили позивача до вчинення додаткових зусиль щодо організації свого життя. Внаслідок дій відповідача вона відчувала біль, тривогу, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості та тривалу невизначеність щодо подальшого життя. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 50 000 грн., що, з урахуванням характеру порушень та глибини душевних страждань, є розумним, справедливим та мінімально необхідним розміром грошового відшкодування, який підлягає стягненню з Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.

Як вбачається з виписки № 319, позивач в період з 14.03.2022 року по 28.03.2022 року проходила лікування у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей». Після виписки їй встановлений діагноз: F23.1 Гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії.

Позивач вважає, що лікарем-психіатром ОСОБА_2 грубо порушено процедуру встановлення діагнозу, а саме: не було зроблено фізичне обстеження, для виключення фізичних причин захворювання, не проводилася взагалі психологічна оцінка (психологічні тести, інтерв`ю, опитування). За вказаних обставин, лікарем-психіатром ОСОБА_2 була допущена похибка в професійній діяльності. Він не допустив свідомої халатності чи недбальства, але допустив діагностичну помилку.

Основними недоліками лікарської помилки лікаря-психіатра ОСОБА_2 є: відсутність належних умов, необхідних для проведення повноцінного лікування; недосконале вивчення медичних причин виникнення захворювання та ланок його перебігу; недосконалість способів лікування захворювання. Лікарем не взято до уваги індивідуальні особливості організму позивача та важкість його стану, індивідуальні особливості будови органів пацієнта чи вроджені вади розвитку. Не взято до уваги індивідуальні реакції організму пацієнта - алергічні, токсичні, психологічні на введення препаратів, проведення діагностичних процедур.

Зазначена помилка лікаря-психіатра ОСОБА_2 також могла бути зумовлена недостатнім рівнем підготовки, неправильним трактуванням результатів проведених діагностичних процедур; недооцінкою чи переоцінкою рекомендацій фахівців інших спеціальностей, запрошених для консультації.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 23 березня 2026 року (а. с. 41-42).

19.01.2026 року представник відповідача адвокат Гангур М.І. подав відзив на позовну заяву, який мотивовано тим, що твердження позивача не підкріплені жодним належним доказом, а є виключно її припущеннями. Вони не відповідають дійсності, оскільки процедура огляду та надання медичного висновку була проведена у суворій відповідності до вимог чинного законодавства.

Більше того, у позовній заяві позивач погоджується з тим, що при його медичному огляді лікарем було дотримано вимоги п. 7 Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.04.2022 року №651, в частині розгляду лікарем-психіатром наявних в електронній системі охорони здоров`я та медичній документації відомостей про звернення особи за психіатричною допомогою.

Посилання позивача на неналежне лікування є необґрунтованими, оскільки таке при проведенні обстеження не проводилося і не повинно було проводитися. Порядком не передбачено обов`язковість врахування при проведенні огляду індивідуальних особливостей організму та важкість його стану, індивідуальних особливостей будови органів пацієнта чи вроджених вади розвитку, індивідуальних реакцій організму пацієнта - алергічні, токсичні, психологічні на введення препаратів, як це стверджує позивач.

Проведення діагностичних процедур обов`язкове лише для виявлення в сечі наркотичних засобів і психотропних речовин. Підстав вважати, що позивач вживає наркотичні речовини або психотропні засоби на час проведення огляду не було, а отже не було підстав і призначати відповідні лабораторні дослідження.

Позивач порушила порядок досудового врегулювання спору, оскільки п.9 Порядку передбачає, що у разі незгоди особи з результатами огляду вона може пройти додаткове обстеження амбулаторно або в умовах стаціонару. За результатами додаткового обстеження рішення приймає комісія лікарів-психіатрів.

Позивач не користалася вказаним правом, отже можна зробити висновок, що вона погодилася з результатами огляду, які оскаржує в суді.

Крім того, обґрунтовуючи факт заподіяння моральної шкоди та її розмір, позивач зазначає, що моральна шкода виражається у стражданні, заподіяної внаслідок психологічного впливу від неповаги до медичного стану та як нормально психічно здорової людини, вона щоденно отримує психічний стрес та не має можливості безпечно усунути медичний діагноз, який помилково зазначила лікар-психіатр, що призводить до погіршення психологічного стану в сім`ї та побуті. Вказує, що вона змушена звертатися за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки в своєму повсякденному житті позивач не в змозі вільно почувати себе, так як медичний діагноз є небезпечним для її комфортного життя. Відповідач своїми незаконними діями позбавила сім`ю позивача можливості спокійного проживання, що призвело до страждань та побутових негараздів.

Жодного доказу обставин, які зазначені вище позивач не надала. Всупереч твердженням позивача, вона мала можливість безпечно усунути медичний діагноз та уникнути звернення до суду, скориставшись правом проходження додаткового обстеження амбулаторно або в умовах стаціонару, як це передбачено п.9 Порядку. Вона свідомо цього не зробила, отже посилання на ці обставини, як на підстави виникнення моральної шкоди є безпідставними (а. с. 43-47).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шевчука Ю.А. про призначення судово-психіатричної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шевчук Ю.А. в підготовчому засіданні підтримали поданий позов.

Представник відповідача адвокат Гангур М.І. підтримав подані письмові заперечення.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслуховування вступного слова учасників справи в разі їх явки в судове засідання та дослідження поданих ними доказів.

Суд, здійснивши необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про визнання протиправними дій щодо проведення психіатричного огляду, зобов`язання усунути наслідки порушення прав і стягнення моральної шкоди до розгляду по суті на 17 червня 2026 року об 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Г. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ