Ухвала суду № 135042375, 23.03.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/980/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1006/26 Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Волощук Івана Олеговича про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Волощук Івана Олеговича, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір № ВТ-26 від 18 квітня 2025 року, укладений між КНП МКЛ №10 ОМР та ФОП Волощук Іван Олегович;

- застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведення процедури публічної закупівлі № UA-2025-03-25 004360-a переможцем було визначено фізичну особу підприємця Волощука Івана Олеговича, з яким 18 квітня 2025 року позивач уклав договір про закупівлю № ВТ-26 на суму 6446201,79 грн., предметом якого є забезпечення виконання згідно проектно-кошторисної документації капітального ремонту окремих приміщень травмпункту (травмпункт ока) та підвальних приміщень корпусу літери В у складі Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 61. Так, позивач зазначає, що тендерна пропозиція відповідача підлягала відхиленню на стадії розгляду тендерних пропозицій, а відповідач не міг бути визначений переможцем процедури закупівлі та не могла з ним бути укладена угода. Виявлене порушення є істотним порушенням законодавства про публічні закупівлі, оскільки призвело до укладення договору з учасником, тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, з огляду на що підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наразі господарський суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

За змістом прохальної частини позовної заяви Комунальне некомерційне підприємство Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради просить:

- визнати недійсним договір № ВТ-26 від 18 квітня 2025 року, укладений між КНП МКЛ №10 ОМР та ФОП Волощук Іван Олегович;

- застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Проте, при заявленні позовної вимоги про застосування наслідків недійсності такого правочину позивачем не зазначено та ніяким чином не обґрунтовано, в чому ж полягає двостороння реституція та необхідність її застосування (у поверненні кожною зі сторін у натурі всього, що було отримано за даним правочином відшкодуванню вартості отриманого, тощо), відтак, п. 2 прохальної частини позовної заяви викладено некоректно. Таким чином, не вбачається можливим встановити, конкретно які саме наслідки просить застосувати позивач.

Поряд з цим згідно з ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2026 році - 3328 грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Наразі господарський суд зазначає, що позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги. Так, за першу вимогу (визнання недійсним договору) має бути сплачено судовий збір як за вимогу немайнового характеру, що становить 3328,00 грн. або 2662,40 грн. із урахуванням коефіцієнту 0,8 з огляду на подання позову через Електронний суд ЄСІТС. Стосовно судового збору за заявлену другу позовну вимогу про застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції господарський суд зазначає, що так, як позивачем не зазначено в чому ж полягає двостороння реституція у заявленому позові, відповідно вказане унеможливлює суд встановити якою ж є друга позовна вимога майновою чи немайновою.

Однак, заявником до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальним некомерційним підприємством Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву (вх. № 1006/26 від 18.03.2026 р.) Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Волощук Івана Олеговича про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

2. Встановити Комунальному некомерційному підприємству Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров