Рішення № 135042316, 23.03.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 Справа № 910/9034/24

За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ЛТД»

про ухвалення Додаткового рішення

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9; ідент.код: 20113829)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ЛТД» (79037, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, корпус 3, кабінет 416; ідент.код: 39072528), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43; ідент.код 35912126)

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

про: стягнення збитків у сумі 1029049,55грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ЛТД» збитків у сумі 1029049,55грн, завданих Позивачу виплатою ним страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (Страхувальнику за Договором № 3001/294/127618 від 10.01.2022), транспортний засіб якого (д.н.з. НОМЕР_1 ) пошкоджено внаслідок загоряння напівпричепа-цистерни (д.н.з. НОМЕР_2 ), який належить (на праві власності) Відповідачу.

Судом 09.03.2026 ухвалено Рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Відповідачем подано Заяву (від 13.03.2026) про ухвалення додаткового рішення з розподілу понесених ним судових витрат у справі (у сумі 28000,00грн).

Оскільки у Відзиві Відповідачем зазначено про очікувані витрати на професійну правничу допомогу та намір подання доказів «в порядку ст.129 ГПК України», Суд, згідно з нормами статей 129 (ч.8), 231, 233 (ч.3), 244 ГПК України, прийняв до розгляду Заяву Відповідача та здійснив її розгляд у 10-денний строк без виклику Учасників справи.

Позивачем подано Заперечення на Заяву Відповідача, у якому:

-зазначено про неспівмірність суми заявлених Відповідачем витрат;

-вказано про невиконання Відповідачем обов`язку з надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, встановленого нормою ст.124 ГПК України;

-зазначено, що Відповідачем не обґрунтовано неможливості подання доказів до завершення судових дебатів, що зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.8 ст.129 ГПК України, для залишення Заяви без розгляду;

-викладено клопотання про залишення без розгляду Заяви Позивача.

У ході дослідження обставин та доказів, - Суд встановив:

Правнича допомога надавалась Товариству «Нафтогаз ЛТД» (Відповідачу) на підставі Договору від 10.10.2024 (укладеного з Адвокатським об`єднанням), яким (п.4.2) встановлено виплату Відповідачем Адвокатському об`єднанню гонорару, що «визначається відповідно до Акту приймання-передавання виконаних робіт або Рахунку для оплати погодинної роботи згідно з тарифами, погодженими Сторонами у відповідних документах».

Докази погодження Товариством «Нафтогаз ЛТД» та Адвокатським об`єднанням, умовами певного правочину, тарифів на оплату робіт і послуг - не надано, що унеможливлює визначення розміру гонорару за виконані роботи і послуги.

Для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі Відповідачем надано двосторонні Акти приймання-передавання робіт (послуг) від 06.01.2025, 15.12.2025 та 10.03.2026, у яких зазначено: перелік виконаних Адвокатським об`єднанням робіт та послуг, кількість витраченого часу та загальну вартість робіт і послуг (14000,00грн, 9800,00грн та 4200,00грн).

В Актах відсутні дані про вартість кожної наданої Адвокатським об`єднанням послуги (зазначено лише загальну вартість усіх робіт і послуг).

Вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг зазначено лише у його Рахунках (від 06.01.2025, 15.12.2025 та 10.03.2026), які є односторонніми документами.

Отже, наявний факт відсутності погодження Товариством «Нафтогаз ЛТД» та Адвокатським об`єднанням розміру винагороди за виконані роботи і послуги умовами певного правочину (та при підписанні Актів приймання-передавання робіт і послуг), що зумовлює недоведеність розміру витрат Відповідача на професійну правничу допомогу (розміру суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації витрат Адвоката, необхідних для надання правничої допомоги), так як, згідно з нормами ч.2 ст.126 ГПК України, такий розмір встановлюється виключно згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

Недоведеність Відповідачем допустимими доказами розміру витрат на професійну правничу допомогу (суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації витрат Адвоката) зумовлює відсутність правових підстав для задоволення Заяви Товариства «Нафтогаз ЛТД» про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 28000,00грн.

Враховуючи наявність безумовної підстави для відмови у задоволенні Заяви Відповідача, Суд не здійснює дослідження та встановлення обставин, зазначених Позивачем (у Запереченнях).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 74, 77, 126 (ч.2), 129, 221, 233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1.Відмовити у задоволенні Заяви Відповідача про покладення на Позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

-у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

-у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Додаткове рішення складено 23.03.2026.

Суддя Стороженко О.Ф.