Ухвала суду № 135042172, 19.03.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Харків Справа № 913/20/26

Провадження №1/913/20/26

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ Л", смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області

співвідповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , с. Білокуракине Сватівського району Луганської області

про стягнення 437654 грн 98 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Макаров А.Д.

За участю представника співвідповідача адвоката Марусенка Є.О. (ордер серії ВІ № 1381720)

Суть спору: про солідарне стягнення 425000 грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 12348 грн 73 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом та 306 грн 25 коп. комісії за договором кредитної лінії № 460_055 від 04.10.2021.

Юрисдикцію цієї справи за участю фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суд визначив на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц про те, що суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, оскільки така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення позичальником умов кредитного договору стосовносвоєчасного повернення кредитних коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 04.10.2021 № 460_055/31, який укладений між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 12.01.2026 № 40/2026, затвердженого Законом України від 14.01.2026 № 4757-IX - з 05 годин 30 хвилин 03.02.2026 на 90 діб, до 04.05.2026.

Згідно відповіді від 12.02.2026 № 2332985 з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджена особа ОСОБА_1 з адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

У відповідності до наказу № 376 від 28.02.2025 Міністерством розвитку громад та територій України затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

У вказаному переліку значиться Білокуракинська селищна територіальна громада (UA44100010000048313), окупована з 05.03.2022, на території якої зареєстровані відповідачі.

Так, у відповідності до ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (у редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IХ) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" з моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення (ухвалу).

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення у с. Білокуракине Сватівського району Луганської області тимчасово не функціонує, а тому пересилання поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту є неможливим.

Оскільки АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання поштових відправлень до с. Білокуракине Сватівського району Луганської області, тому суд з метою належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження та розгляд цієї справи надіслав на офіційні електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалу суду від 16.02.2026, яка отримана відповідачем та співвідповідачем 16.02.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк. справи 162, 163) та здійснив відповідне повідомлення через розміщення на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада в Україні" в Інтернеті та на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (арк. справи 168).

Суд також повідомив відповідачів про відкриття провадження та розгляд справи № 913/20/26 за номером телефону, який вказаний в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, що підтверджується телефонограмою (арк. справи 169).

Ухвала суду від 16.02.2026 також була своєчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки співвідповідач - ОСОБА_1 зареєстрував свій електронний кабінет в ЄСІТС, тому на підставі частин 6, 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду від 16.02.2026 про відкриття провадження у справі № 913/20/26 в електронній формі була надіслана до електронного кабінету співвідповідача та отримана ним 16.02.2026, що підтверджується відповідною довідкою (арк. справи 164).

Таким чином, відповідачі належним чином повідомлені про відкриття провадження та розгляд цієї справи.

У відзиві на позовну заяву від 09.03.2026 співвідповідач зазначає, що неодноразово звертався до банку щодо врегулювання питання заборгованості за кредитним договором мирним шляхом, але зі сторони позивача відсутня будь-яка ініціатива чи активний прояв цікавості у мирному врегулюванні спору, тому відповідач просить суд розпочати процедуру врегулювання спору за участі судді, у разі розгляду справи по суті - відмовити в задоволенні позову.

Врегулювання спору за участю судді передбачено главою 4 ГПК України.

У відповіді на відзив від 16.03.2026 № № 55/5.3-03/37760/2026 позивач зазначає, що відзив на позовну заяву подано з порушенням строків, встановлених господарським судом, таким чином, Банк заперечує щодо прийняття судом відзиву співвідповідача.

Щодо пропозиції співвідповідача розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, позивач не вбачає умов та необхідності застосування такої процедури у даному спорі, та вважає таке прохання співвідповідача елементом затягування судового процесу. Таким чином позивач заперечує проти застосування процедури врегулювання спору за участі судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Також, ч. 2 ст. 188 ГПК України передбачено, що спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Отже, законом передбачена можливість врегулювання спору за участю судді виключно у випадку згоди обох сторін.

Оскільки позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання співвідповідача про врегулювання спору за участі судді відсутні.

Перед початком судового засідання представник позивача у телефонному режимі повідомив про неможливість участі у засідання через знаходження на лікарняному, тому зв`язок згідно ухвали суду про проведення ВКЗ з представником не був встановлений.

Щодо заперечень позивача в частині строку подання відзиву, то суд виходить з наступного.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи у справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ ГПК України.

Зокрема, ч. 8 ст. 165 ГПК України врегульовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16.02.2026 Господарським судом Луганської області постановлено ухвалу, якою, зокрема, встановлено відповідачу строк до 05.03.2025 для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

За приписами ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями ч. 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно даних системи "Електронний суд" відповідач подав відзив 09.03.2026, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновлення та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

За приписами частин 1 та 2 ст. 119 ГПК України поновити можна пропущений процесуальний строк, який встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву шляхом встановлення нового строку до дати його фактичного надходження - 09.03.2026 та прийняти цей відзив до розгляду.

Як свідчать матеріали справи, до суду звернувся представник співвідповідача із заявою про відкладення розгляду справи з посиланням на факт видачі ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Марусенком Є.О., який приймав участь у судовому засіданні, в день засідання 19.03.2026. Таким чином, представнику учасника процесу необхідний час на ознайомлення з матеріалами справи та опрацювання своєї правової позиції у справі.

Вказане клопотання судом визнається обґрунтованим та судом задовольняється.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді залишити без задоволення.

2. Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву по день його подачі 09.03.2026.

3. Підготовче засідання відкласти на 31 березня 2026 року, об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА