Ухвала суду № 135042044, 18.03.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/327/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де - Люкс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", Київська обл., с. Капітанівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп", м. Київ

про стягнення 204 386 грн. 95 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Коковін Д. І.;

відповідача Цесельський Д. С.;

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Де - Люкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" про відшкодування збитків у розмірі 204 386, 95 грн. як упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 10.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2026 о 12:30.

13.03.2026 року через систему "Електронний суд" представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подав клопотання, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

13.03.2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідача подав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, також представником було поданно клопотання про витребування доказів, оскільки у нього є сумніви щодо реальності здійснення передачі автомобіля в оренду в 2024 році, посилаючись на відсутність документального підтвердження, несвоєчасність здійснення платежів, відсутність податкових накладних та заяви за формою № 20-ОПП, а також ненадання позивачем і третьою особою відповіді на направлені адвокатські запити.

Під час судового засідання представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначав, що воно поданне з порушенням установленого строку, а запитувані документи не мають відношення до предмета розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.80 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з тим, що запитуванні документи не мають безпосереднього відношення до предмета спору та обставин, які підлягають дослідженню у данній справі.

Представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/327/26.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.05.2026 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована