Ухвала суду № 135041543, 23.03.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/53/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 25/21/07

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши заяву кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. б/н від 19.03.2026), матеріали справи № 25/21/07

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс, м.Київ, 03115, пр-т Перемоги, 136/34, код ЄДРПОУ 35122339

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю „Автокольорлит-Ремонт, 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27, код ЄДРПОУ 33284374

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс, 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27, код ЄДРПОУ 33284353

4/ Фізична особа підприємець Біляєв Ігор Васильович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 43143945, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166,

6/ Профспілка ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит, 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27

7/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, код ЄДРПОУ 20490012

Банкрут Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит, м.Мелітополь Запорізької області, 72311, вул.Каховське шосе, 27, код ЄДРПОУ 00231981,

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника АТ „Райффайзен Банк Аваль у м.Києві

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9)

Учасники справи:

Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України

Запорізька обласна прокуратура

Без повідомлення та виклику учасників

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 25/21/07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2012 у справі № 25/21/07 ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича.

В зв`язку з відставкою та припиненням повноважень судді Дьоміної А.В., якою здійснювалося провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 25/21/07 було призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2016 справа №25/21/07 прийнята до провадження суддею Ніколаєнком Р.А., справі присвоєно номер провадження 16/53/16.

Ухвалою від 02.10.2025 ліквідатором банкрута ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит суд призначив арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013, адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9, ідент.номер НОМЕР_2 ), звіт ліквідатора арбітражного керуючого Нікітенка М.О. по справі суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2025, 12.00.

Суд засідання для розгляду підсумкового звіту ліквідатора по справі неодноразово відкладав.

Так, суд ухвалою від 26.02.2026 судове засідання для розгляду підсумкового звіту ліквідатора по справі, ліквідаційного балансу боржника відклав на 31.03.2026, 11.00.

19.03.2026 суд отримав у справу заяву ГУ ПФУ в Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих.б/н від 19.03.2026), в якій заявник просить надати представникам ГУ ПФУ в Запорізькій області заступнику начальника управління - начальнику відділу організації правової роботи Машко Галині Василівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та головному спеціалісту юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 Соколенко Світлані Миколаївні (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 31.03.2026, 11.00 та інших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками розгляду заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області про участь у засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, питання участі представника ГУ ПФУ в Запорізькій області заступника начальника управління - начальника відділу організації правової роботи Машко Галини Василівни в засіданнях у справі №25/21/07 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є вже вирішеним ухвалою суду від 18.12.2025, винесення додаткової ухвали з цього ж питання законом не передбачено.

Так, ухвалою від 18.12.2025 суд заяву ГУ ПФУ в Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих.б/н від 16.12.2025) задовольнив, дозволив участь представнику ГУ ПФУ в Запорізькій області заступнику начальника управління - начальнику відділу організації правової роботи Машко Галині Василівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у засіданні, призначеному на 22.12.2025, 10.00, а також в наступних судових засіданнях по справі № 25/21/07, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи vkz.court.gov.ua, що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Надалі, у кожній ухвалі, а саме від 22.12.2025 та від 26.02.2026 в резолютивних частинах ухвал суд зазначив, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції для забезпечення участі в такому режимі поза межами приміщення суду представника ГУ ПФУ в Запорізькій області Машко Галини Василівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Таким чином, представник ГУ ПФУ в Запорізькій області Машко Галина Василівна має право брати участь у судових засіданнях по справі №25/21/07 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду від 18.12.2025.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ГУ ПФУ в Запорізькій області (вих. б/н від 19.03.2026) в частині участі представника Машко Галини Василівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Щодо участі головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 Соколенко Світлани Миколаївни у засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

У ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подана ГУ ПФУ в Запорізькій області з дотриманням необхідних вимог.

Враховуючи, що в Господарському суді Запорізької області наявна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, заяву ГУ ПФУ в Запорізькій області (вих.б/н від 19.03.2026) в частині надання дозволу участі у засіданні в режимі відеоконференції представнику ГУ ПФУ в Запорізькій області головному спеціалісту юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 Соколенко Світлані Миколаївні слід задовольнити та надати дозвіл представнику ГУ ПФУ в Запорізькій області головному спеціалісту юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 Соколенко Світлані Миколаївні (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 31.03.2026, 11.00, а також в наступних судових засіданнях по справі № 25/27/07, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Звертається увага, що за правилом частини 5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 197, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ПФУ в Запорізькій області (вих. б/н від 19.03.2026) в частині надання дозволу участі у засіданні в режимі відеоконференції представнику ГУ ПФУ в Запорізькій області головному спеціалісту юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 Соколенко Світлані Миколаївні - задовольнити.

Дозволити участь представнику ГУ ПФУ в Запорізькій області головному спеціалісту юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 Соколенко Світлані Миколаївні (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у засіданні, призначеному на 31.03.2026, 11.00, а також в наступних судових засіданнях по справі № 25/21/07, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

В іншій частині заяву залишити без розгляду.

Дану ухвалу надіслати заявнику до електронного кабінету у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 23.03.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко