Ухвала суду № 135041256, 23.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/2092/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил-Сервіс», м. Вільногірськ

до Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Держфініспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача : Виконавчий комітет Вільногірської міської ради , м. Вільногірськ

про стягнення 156 505,06 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Жил-Сервіс» ( позивач ) звернувся до КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ( відповідач ) про стягнення 156 505, 06 грн. заборгованості за договором субпідряду на виконання робіт по обслуговуванню прибудинкових територій №54/П від 01.03.14р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини: на виконання умов вищезазначеного договору субпідряду позивач виконав роботи у грудні 2014 р. на суму 120 578,00 грн. (що підтверджується актом від 26.12.14 р. ) та у січні 2015 р. на суму 120 578,00 грн. (що підтверджується актом від 26.01.15 р. ), а всього за цей період часу позивачем виконано роботи на загальну суму 241 1546,00 грн. Але відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань виконані позивачем роботи оплатив лише частково - в розмірі 85 000,00 грн., таким чином заборгованість КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області складає 156 156, 00 грн. ( що підтвердив відповідач , підписавши без зауважень акт звірки розрахунків станом на 20.02.15 р. ). Окрім того , позивач на підставі приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 349,06 грн. річних .

Ухвалою суду від 12.05.15 зупинено провадження у справі № 904/2092/15 до вирішення органами прокуратури або досудового розслідування питання щодо відповідності фактичним обставинам справи відомостей , викладених в актах виконаних робіт ( наданих послуг ) від 26.12.14 р. та від 26.01.15 р. за договором № 54/П субпідряду на виконання робіт по обслуговуванню при будинкових територій від 01.03.14р. ( укладеному між ТОВ «Жил-Сервіс» та КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради ) та встановлення , чи дійсно ТОВ «Жил-Сервіс» надавало послуги за цим договором , в якому саме обсязі ; яка фактична вартість наданих послуг ; та вирішення питання відповідно до приписів КПК України у відношенні винних осіб .

Листом від 14.05.15р. на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р. по справі № 904/2092/15, до Прокуратури Дніпропетровської області було надіслано копії матеріалів справи № 904/2092/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил-Сервіс» до Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області; Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Держфініспекція в Дніпропетровській області та третя особа-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача : Виконавчий комітет Вільногірської міської ради про стягнення 156 505,06 грн.

11.11.15р. господарським судом до прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області раднику юстиції Комнатному Р.В. було надіслано лист з проханням повідомити суд про результати проведення досудового розслідування по справі №904/2092/15.

Як вбачається з листа прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 23.11.15р. №51-1396вих матеріали вищезазначеної справи було приєднано до матеріалів кримінального провадження №12015040430000117 (за ознаками складну кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 191 КК України) та на даний час досудове розслідування провадиться СВ ГУ Національної поліції Дніпропетровської області.

30.03.16р., 26.06.17р. господарським судом до Начальника Слідчого відділу Головного управління Національній поліції Дніпропетровської області було надіслано лист з проханням повідомити суд про результати проведення досудового розслідування по справі №904/2092/15 ( по кримінальному провадженню №12015040430000117).

25.06.19р., 13.09.22р., 11.11.25 господарським судом до Прокуратури Дніпропетровської області було надіслано листи з проханням повідомити суд про результати проведення досудового розслідування по справі №904/2092/15 (по кримінальному провадженню №12015040430000117).

Від Дніпропетровської обласної прокуратури Жовтоводської окружної прокуратури до господарського суду надійшов лист з повідомленням , що у проваджені ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження №12015040430000117 не перебуває, у зв`язку з чим неможливо надати інформацію щодо результату досудового розслідування.

Ухвалою суду від 05.03.26р. поновлено провадження у справі №904/2092/15. підготовче засідання призначено на 19.03.26 р.

19.03.26р. відкладено розгляд справи до 31.03.26р. об 11:40 год.

23.03.26р. через систему "Електронний суд" від Виконавчого комітету Вільногірської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні 31.03.26р. об 11:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно п.2, розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" затвердженого наказом ДСАУ від 08.04.20р. №169), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Виконавчого комітету Вільногірської міської ради про участь у судовому засіданні 31.03.26р. об 11:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Виконавчого комітету Вільногірської міської ради про участь у судовому засіданні 31.03.26р. об 11:40 год. в режимі відеоконференції.

2. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) на 31.03.26р. об 11:40 год. год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.