Ухвала суду № 13504104, 17.01.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

17 січня 2011 року Справа № 5020-5/329

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Проценко Олександра Іванівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 01 грудня 2010 року у справі №5020-5/329

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Декор" (вул. Капітанська, 4,Севастополь,99011)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 01 грудня 2010 року у справі №5020-5/329 визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Бестінвест” в розмірі 92220559,40грн. з віднесенням до реєстру вимог кредиторів.

Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю „Бестінвест” надати суду докази оплати в сумі 40грн. за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі: отримувач ДП „Інформаційні судові системи”, ЄДРПОУ 34614292, банк отримувача АКБ „Форум” м. Київ, МФО 322948, рахунок 26000300036851, призначення платежу „оплата за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі про банкрутство №_ (код ЄДРПОУ, назва підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство)”.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Бестінвест” на загальну суму 91291499,40грн., прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнанні грошових вимог на загальну суму 91291499,40грн.

Крім цього, заявник апеляційної скарги заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано 15 грудня 2010 року згідно поштового штемпеля на конверті.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що ухвалу господарського суду від 01.12.2010 ним отримана лише 10.12.2010, що підтверджено штампом на копії вказаної ухвали отриманої заявником. У зв'язку з цим заявник вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження було пропущено ним с поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-32/4588-2010.

Копії даної ухвали направити на наступні адреси:

1.товариство з обмеженою відповідальністю "Бестінвест" (пр-т Героїв Сталінграду, 20,Київ 210,04210) 2.приватне підприємство "Ярослав" (вул. Заболотного, 15,Київ 143,03143) 3.товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрейд" (пр- т Героїв Сталінграду, 20,Київ 210,04210) 4.Arton Marketing S.A. в особі Kasyan Pert (вул. Світлицького, 35, оф.901,Київ 123,04123) 5.Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034) 6.Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя (вул. Карантинна, 16,Севастополь,99008) 7.приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (вул. Капітанська, 4,Севастополь,99011) 8.Севастопольське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Дзержинського, 53,Севастополь,99001) 9.товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (бул. Л. Українки, 26,Київ,01133) 10.товариство з обмеженою відповідальністю "Подольський сир" (вул. Коцюбинського, 78,Вінниця,Вінницька область,21009) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1,Вінниця,Вінницька область,21000) ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) 13.товариство з обмеженою відповідальністю " Фірма "Декор" (вул. Капітанська, 4,Севастополь,99011 Суддя підписО.І. Проценко