Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 725/1801/26
Номер провадження 2/725/445/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:
головуючого судді Федіної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 3305,81 грн. та судовий збір в розмірі 3328 грн.
В ході судового розгляду даного спору від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після відкриття провадження у справі. Просив вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи та з урахуванням наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про можливість вирішення заявленого клопотання без їх участі.
За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається з положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Матеріали справи не містять доказів щодо наявності у представника позивача обмежених повноважень для вчинення вказаних дій, зокрема відмови від позову.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.
При цьому, вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних, не стосуються матеріальних правовідносин між сторонами, а тому не можуть бути самостійним предметом розгляду в контексті спірних правовідносин.
Так, порядок розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі визначений у ст. 142 ЦПК України відповідно до ч. 3 якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Так, позивач звернувся до суду з даним позовом 19.02.2026 року, а заборгованість фактично погашена відповідачем 25.02.2026 року, що підтверджується долученими до клопотання доказами.
За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову було встановлено, що відповідач здійснив погашення заборгованості після звернення позивача до суду з даним позовом.
Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору, оскільки за наслідками вирішення відповідної заяви про відмову від позовних вимог було встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем вже після пред`явлення позову та позивач заявив клопотання про відшкодування понесених ним судових витрат.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову КП «Чернівціводоканал» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь КП «Чернівціводоканал», код ЄДРПОУ 03361780, судовий збір в сумі 3328 грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Федіна А. В.
Судове рішення № 135039976, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців) було прийнято 19.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 725/1801/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: