Ухвала суду № 135039613, 23.03.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23.03.2026 Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/1215/26

Провадження № 2/644/2452/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, адвокатом Коростельовим С.В., 10.02.2026 року, через систему «Електронний суд», подано відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором №21П/2018 від 19.07.2018 року, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 , в сумі 464228,30 гривень та судових витрат.

Ухвалою від 16.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

12.03.2026 через систему «Електронний суд» представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Журавльовим С.Г. подано заяву, в якій повідомлено суд про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №21П/2018 від 19.07.2018 на підставі укладеного договору між Товариством та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» 26.02.2026 року Договору №1/02 про відступлення права вимоги. В Додатку №1 до Договору про відступлення від 26.02.2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» набуто право вимоги, зокрема, і за вказаним кредитним договором, та сплачено на користь Товариства у повному обсязі ціну Договору відступлення. Просили врахувати відповідну інформацію, надали копію договору відступлення, з додатками, з доказами оплату.

13.03.2026 року до суду надійшла заява від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» Черкасова І.Р., щодо заміни позивача у справі №644/1215/26 та залишення позову без розгляду. Відповідно до поданої заяви між Товариством та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» 27.02.2026 року укладено договір №ЕК-27/2/2026-ВПВ-1 про відступлення права вимоги. В Додатку №1 до Договору про відступлення від 27.02.2026 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» набуто право вимоги, зокрема, і за кредитним договором №21П/2018 від 19.07.2018 року боржник ОСОБА_1 . Просили провести заміну позивача у справі правонаступником та залишити позов без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» 26.02.2026 року укладено Договір №1/02 про відступлення права вимоги та набуто право вимоги, зокрема, і за кредитним договором №21П/2018 від 19.07.2018 року, борг 464228,30 гривень.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» Черкасова І.Р., 27.02.2026 року укладено договір №ЕК-27/2/2026-ВПВ-1 про відступлення права вимоги. В Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 26.02.2026 року в п. 1 зазначено боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №21П/2018 від 19.07.2018 року борг 464228,30 гривень. Відповідно до мов укладеного договору п.4.1. визначено ціну договору, сплата якого визначена у строк до 31.12.2026 року. П.7.10. визначено, що договір набуває чинності з моменту його укладання, моментом укладання договору є дата його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення відтисками печаток.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» до участі в цивільній справі в якості правонаступника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Окрім того, представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» адвокат Черкасов Ігор Русланович, просив після заміни позивача у справі задовільнити заяву про залишення позову без розгляду у справі №644/1215/26.

Оскільки відповідно до п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, може бути предметом окремого оскарження, суд вважає за необхідне питання за п.2 поданої заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» щодо залишення позовної заяви без розгляду, вирішити після набрання даною ухвалою законної сили. У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст. 55, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» до участі в цивільній справі в якості правонаступника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В.Бугера