Ухвала суду № 135038976, 23.03.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

23.03.2026 394/1328/25 2-во/394/7/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П. за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Кукси Карини Олександрівни, що представляє інтереси ТОВ «Юніт капітал» про виправлення описки в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2026 року по цивільній справі №394/1328/25, 2/394/94/26,-

В С Т А Н О В И В :

Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 19.02.2026 року винесено судове рішення по цивільній справі №394/1328/25, 2/394/94/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.03.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від представника позивача Кукси К.О. про виправлення описки в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення, зокрема в зазначенні цифрового відповідника розміру витрат на професійну правничу допомогу, сумі вказаної прописом в дужках.

Дослідивши заяву та матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, вважає необхідним виправити описку, допущену судом при ухвалені остаточного рішення.

Так, судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення 19 лютого 2026 року, судом було допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено, що підлягають до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі «1 (одна тисяча) грн.» замість «1000 (одна тисяча) грн.»

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці третьому резолютивної частини рішення, для чого привести у відповідність цифрове значення суми, витрат на професійну правничу допомогу прописній сумі, вказаній в дужках, а саме змінити «витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 (одна тисяча) грн.», на вірне «витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення по цивільній справі №394/1328/25, 2/394/94/25.

Викласти абзац третій резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.».

В іншій частині рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя