Постанова № 135038742, 20.03.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/2027/25

Номер провадження по справі 3/387/26/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Зибіної С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2025 о 01 годині 47 хвилин керував транспортним засобом УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічній по вулиці Вокзальна,24, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер ", результат тесту показав 3,01 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив, що працівники поліції пропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", який показав результат 3,01 проміле. Зазначив, що такий показник є нереалістичним, оскільки на його думку, при такому рівні алкоголю в крові людина перебуває у стані медичної коми. Також пояснив, що вживав алкоголь, а саме приблизно 150 грамів коньяку.

У судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив наявні докази у справах та дійшов до таких висновків .

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується: відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543835 від 18.12.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6364840 від 18.12.2025 за ч. 1 ст. 126 КпАП України; тестом №2668 за результатами продуття Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 3,01‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою начальника ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області №159898-2025 від 20.12.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.03.2026; відомостями, що є в рапортах від 18.12.2025, 19.12.2025; відеозаписами на DVD-диску.

Суд також враховує оглянутий відеозапис від 18.12.2025, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. За результатами проведеного тестування за допомогою приладу «Drager» показник склав 3,01‰. Із зазначеним результатом ОСОБА_1 не погодився, повідомивши працівників поліції про його нереалістичність, оскільки при такому рівні алкоголю в крові особа, як він вважає, перебуває у стані коми. Водночас не заперечував працівникам поліції, а також в судовому засіданні, що вживав алкоголь.

Пояснення ОСОБА_1 щодо нереалістичності результату огляду на стан алкогольного сп`яніння суд оцінює критично та не приймає до уваги, а його заперечення є не чим іншим як спосіб уникнення від відповідальності, з огляду на таке.

Твердження про те, що показник 3,01‰ нібито свідчить про перебування особи у стані медичної коми, є суб`єктивним припущенням, яке не підтверджене жодними належними та допустимими доказами. Такі доводи не ґрунтуються на спеціальних медичних знаннях і не спростовують результатів огляду, проведеного із застосуванням сертифікованого технічного засобу.

Крім того, сам ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, що узгоджується з результатами тестування.

Будь-яких доказів, які б свідчили про несправність приладу «Drager», порушення процедури проведення огляду або недостовірність отриманих результатів, суду не надано.

За таких обставин підстав вважати результати огляду недійсними або сумнівними суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров. обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 20.06.2026.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер