Рішення № 135038602, 23.03.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6665/25

Провадження № 2/346/949/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань суду, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58400 гривень за кредитним договором та судові витрати у вигляді судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача. У випадку неявки відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений йому строк правом на подачу відзиву на позов не скористався.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача. Між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії, зобов`язання за яким позивачем були виконані шляхом видачі відповідачу грошових котів. Але відповідач свої зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом у строки встановлені договором, не виконав. Тому у банка виникло право вимоги до відповідача щодо повернення кредиту і сплаті процентів за користування ним у заявленому в позові розмірі.

Позиція відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; представник позивача просив розглянути справу у заочному порядку.

Оцінка суду (щодо фактів).

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаціний номер: 38548598; місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, б.26, офіс 407) уклали договір про відкриття кредитної лінії (а.с.12-31).

За цим договором, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит у гривні у розмірі 20000 гривень шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок ОСОБА_1 , на умовах строковості, зворотності і платності для задоволення його особистих потреб, а ОСОБА_1 , взяв на себе зобов`язання повернути кредит протягом 365 днів та сплачувати проценти за пільговою процентною ставкою у розмірі 0.74% та стандартною процентною ставкою у розмірі 1.0% за кожний день користування кредитом. Разом з цим ОСОБА_1 повинен був сплатити комісію за видачу кредиту у розмірі 15% від суми виданого кредиту (а.с.12-31)

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконала свій обов`язок надати ОСОБА_1 кредит у гривні у розмірі 20000 гривень шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок ОСОБА_1 вказаної суми (а.с.38).

Але ОСОБА_1 , згідно розрахунку позивача свій обов`язок із сплати процентів на умовах, передбачених Договором, у строки та порядку, передбаченому договором своєчасно не виконував. У зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 58400 гривень (а.с.39-41).

І як наслідок, 22 грудня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, що виникла за договором про відкриття кредитної лінії, у розмірі 58400 (п`ятдесят вісім чотириста) гривень, з яких: 20000 (двадцять тисяч) гривень - це борг по кредиту; 35400 (тридцять п`ять чотириста) гривень - це борг за процентами за користування кредитом, 3 (три тисячі) гривень це борг по комісії (а.с.1-8).

Зміст спірних правовідносин.

Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , виникли цивільні (зобов`язальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування через поточний рахунок), а відповідач споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, повернути виданий кредит та отримати проценти за користування ним, нараховані на умовах договору.

Оцінка суду (щодо права).

Положення пункту 1 та 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що права людини і громадянина, його основні обов`язки, а також засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.

Зокрема, положення частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

При цьому, в силу положень ч.2 статті 509, пункту 1 ч.2 статті 11 та ч.1 статті 629 ЦК України зобов`язання можуть виникати з договорів, які стають обов`язковими для виконання сторонами, що їх уклали.

Виходячи з положень частини першої статей 1054, 1055 ЦК України та п.22 ч.1 статті 1, ч.1 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", п.1-1 ч.1 ст.1, ч.1 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Тому враховуючи це, і встановлені судом обставини, суд виходить із того, що договір про відкриття кредитної лінії, незважаючи на свою назву, по суті, є договором про споживчий кредит, що є різновидом кредитного договору. І до цього договору застосовуються, як положення ЦК України, так і особливі норми Закону України "Про споживче кредитування".

Щодо сплати боргу по кредиту.

Частина 4 ст.16 Закону України "Про споживче кредитування" передбачає, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. А п.8.3. Договору, укладеного між сторонами передбачено, що у разі прострочення ОСОБА_1 сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 календарний місяць, позивач має право вимагати від ОСОБА_1 повернення кредиту в повному обсязі та сплаті процентів за весь строк фактичного користування кредитом.

Отже, і за законом, і за договором, укладеним між позивачем та відповідачем, у випадку прострочення ОСОБА_1 сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 календарний місяць, позивач набуває право вимоги до ОСОБА_1 повернути кредит в повному обсязі, незважаючи на те, що строк повернення кредиту не настав. А надані позивачем докази прямо вказують на те, що він затримав сплату процентів більше ніж на 1 календарний місяць, оскільки не здійснював сплати. Тому позивач дійсно набув право вимоги до ОСОБА_1 повернути кредит у розмірі 58400 гривень у повному обсязі.

Тому, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 кредиту у розмірі 20000 гривень, як борг по кредиту за договором про відкриття кредитної лінії підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо боргу по сплаті процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту.

Як вже вказувалось, договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

І вказаним вище Договором чітко передбачені умови сплати ОСОБА_1 процентів за користування кредитом (дві фіксовані процентні ставки: 0,74% та 1%; чіткі строки і порядок їх застосування і сплати), і за цими умовами, які повністю дотримані позивачем при розрахунку розміру боргу позивача за процентами, їх несплачений розмір дійсно склав 35400 гривень, з чим повністю погоджується суд.

До цього моменту, має місце тільки правомірне користування ОСОБА_1 чужими грошовими коштами (кредитом), який надав позивач, і відповідно проценти, які нараховував позивач і які повинен був сплачувати відповідач є процентами саме за правомірне користування кредитом. І будь-які платежі, як на умовах, передбачених ст.625 ЦК України, так і на умовах договору, як за порушення виконання чи прострочку виконання грошового зобов`язання із повернення кредиту чи сплаті процентів за користування ним чи частиною кредиту, позивач теж не нараховував і до стягнення не заявляє.

Як наслідок, не може бути застосованою у випадку із відповідачем, і положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який вказує, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позичальник звільняється від відповідальності визначеної ст.625 ЦК України, а інші платежі за договором, нараховані за прострочення виконання, підлягають списанню. Позаяк, позивач не застосовував право, передбачене ст.625 ЦК України чи інші умови договору, якими прямо передбачено платежі, які позивач мав право нарахувати за прострочку виконання грошових зобов`язань за договором.

Позивач нарахував і вимагає сплати відповідачем виключно процентів за користування кредитом за час правомірного користування ним. Дійсно, позивач застосував різні процентні ставки у різні періоди, але обидві процентні ставки були застосовані на умовах договору, яким було передбачено застосування ставки 0,74% при сплаті процентів за правомірне користування кредитом кожні 14 календарний день (за умови їх сплати), або 1 %, якщо правомірне користування кредитом продовжується, але проценти за 30 календарних дні користування кредитом не сплачено. Такі умови договору не визнавались не дійсними, і суд не бачить підстав для того, аби стверджувати, що такі умови договору про сплату процентів за правомірне користування кредитом, є процентами за неправомірне користування кредитом.

Разом з цим відповідно до п.4.11 договору за видачу кредиту відповідачу слід було сплатити комісію у розмірі 15% від суми виданого кредиту.

Тож зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань, на підставі договору про відкриття кредитної лінії, а тому і доведеним факт порушення права позивача, як кредитора у цих зобов`язаннях, на повернення відповідачем кредиту у розмірі 20000 гривень, процентів за користування кредитом у розмірі 35400 гривень, та 3000 боргу за комісією за видачу кредиту що загалом складає: 58400 гривень. І як наслідок, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог повністю.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.9), і позов підлягає задоволенню повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, керуючись статтями 2, 19, 23, 34, 43, 49, 76-113, 128-132, 133-142, 174-183, 217-248, 258, 259, 263-265, 268, 273,280-289, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаціний номер: 38548598; місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, б.26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1559-0058 від 02.06.2025 року, у розмірі 58400 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень, з яких: 20000 (двадцять тисяч) гривень - це борг по кредиту; 35400 (тридцять п`ять тисяч чотириста) гривень - це борг за процентами за користування кредитом, 3000 (три тисячі гривень) це борг по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаціний номер: 38548598; місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, б.26, офіс 407) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення відповідачем може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Коваленко Д. С.