Рішення № 135038577, 23.03.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3057/25

Провадження № 2/346/204/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань суду, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК«ЕЙС» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31066 гривень 74 копійки за договором кредитної лінії № 367698849 та судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача полягала в тому, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір кредитної лінії № 367698849, зобов`язання за якими цією установою були виконані шляхом видачі кредиту у розмірі 6700 гривень. Але відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним, у строки і порядку встановлені договором, не виконав. Тому, у цієї установи виникло право вимоги до відповідача на суму 29169грн. гривень 30 коп., з яких: 6700 гривень - це борг по кредиту та 22469 гривень 30 коп. - борг по процентах. Проте, оскільки вказана установа відступила права вимоги за договором до відповідача ТОВ «Таліон Плюс», а ця установа ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», а потім вказана установа позивачу, саме останній отримав право вимоги уплати боргу за цим договором. Також з відповідача підлягають стягненню 2422грн.40коп. судовий збір та 2000грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Позиція відповідача. Представник відповідача, який не має обмежень у повноваженнях, фактично визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що зазначив у запереченнях, а також судовий збір у розмірі 2422грн.40коп. Однак не погодився із розміром витрат на професійну правничу допомогу, розмір якої він вважає не співмірним із складінстю справи, і має складати 2000 гривень.

Оцінка суду.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що представник відповідача подав письмову заяву (заперечення), якою визнав позовні вимоги у повному обсязі, після зменшення позовних вимог, суд приймає визнання представником відповідача позову, як визнання позову відповідачем. Оскільки його представник не має обмежень у визнанні позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання представником відповідача позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Тому, оскільки позивач просить суд захистити порушене право способом, який передбачений законом, а відповідач при цьому, черех свого представника визнає вказані вимоги, і підстави вважати, що задоволенням позову будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача відсутні, суд вважає, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, слід задовольнити.

Оцінка суду щодо судового збору

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу) покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на це та те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а сплачений позивачем судовий збір документально підтверджений і складає 2422 гривні 40 копійок (а.с.9), він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вказаному розмірі.

Щодо витрат на правничу допомогу

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. І відповідач надав суду докази понесення ним таких витрат на суму 7000 (сім тисяч) гривень, які складаються з оплати послуг адвоката щодо складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовки адвокатського запиту та подачі клопотання щодо отримання інформації (а.с.52).

Проте, для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

І суду надано відповідні докази витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких складає 7000 гривень. Проте, в силу ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

І зважаючи на викладене та оскільки представник відповідача подав відповідне клопотання, яке належно обгрунтовано, на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу тільки у розмірі 2000 гривень, зважаючи на очевидно не складний предмет спору та пропорційність такої суми ціні позову і змісту наданих адвокатом послуг.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» (ідентифікаційний код: 42986956; місцезнаходження: 02090, м.Київ, вул. Харківське шосе, 19), заборгованість за договором кредитної лінії № 367698849 від 24.09.2023 року, яка склала: 29169 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок, з яких: 6700 (шість тисяч сімсот) гривень - борг по кредиту; 22469 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок - борг по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» (ідентифікаційний код: 42986956; місцезнаходження: 02090, м.Київ, вул. Харківське шосе, 19) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя: Коваленко Д. С.