Ухвала суду № 135038480, 23.03.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/98/26

38

2/339/124/26

У Х В А Л А

іменем України

23.03.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача Лисенко О.С. звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №14.06.2025-100001801 від 14.06.2025 року в розмірі 21900 грн.

25 лютого 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.6).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка, у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача Лисенко О.С. подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідач погасив заборгованість (а.с.14).

Суд, дослідивши заяву представника позивача Лисенко О.С., приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Тобто, на час звернення позивача до суду між сторонами існував спір щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Після відкриття провадження по справі, останнім було погашено кредитну заборгованість.

У Постанові по справі №638/3792/20 від 20 вересня 2021 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору не підлягає задоволенню та вважає за можливе закрити провадження у справі відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Лисенко О.С. від позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 21900 грн за кредитним договором №14.06.2025-100001801.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, в зв`язку з відмовою представника позивача від позовної вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.