Постанова № 135038299, 23.03.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1030/26

Провадження № 3/206/352/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.03.2026м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ТД «Енергопром» (ЄДРПОУ 33667911),

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.02.2026 року. Відповідно до реєстру, матеріали справи були передані головуючій судді по справі 16.03.2026 року. Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТД «Енергопром», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад 2025, термін подання встановлений діючим законодавством до 22.12.2025 року. Фактично розрахунок надано 05.01.2026 відповідно до акту перевірки №2855/04-36-24-12/33667911 від 19.01.2026 року, чим порушив вимоги п.51.1 ст. 51, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 п.6 ст. 128 Господарського кодексу від 16.01.2003 року № 436-ІV ( із змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТД Енергопром», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22.12.2025 року, а виявлено під час перевірки, яка мала місце 19.01.2026.

Таким чином, виявлене адміністративне правопорушення не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, виявлене контролюючим органом правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не носить характеру триваючого.

На час розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на час розгляду даної справи закінчився, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя В.В. Малихіна