Рішення № 135038047, 17.03.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/173/25

Провадження № 2/0182/1209/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до дня смерті проживала за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Тересва.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 заповіту не склала.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Іопеля С.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, але листом від 13.01.2025 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадку.

ОСОБА_1 зазначає, що строк він пропустив з поважних причин, оскільки 24.02.2022 року в Україні введено положення воєнного стану у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ рф. На території м. Нікополя з липня 2022 року ведуться активні бойові дії. В засобах масової інформації повідомлялось, що у зв`язку із введенням воєнного стану перебіг строків для вчинення юридично значущих дій призупиняється, дані законодавчі колізії ввели позивача в оману.

Враховуючи викладене вище, позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачеві роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву (а.с.20-21).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 року зобов`язано приватного нотаріуса Іопеля С.О. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (а.с.22-23).

10.02.2025 року приватний нотаріус Іопель С.О. надав суду копії матеріалів спадкової справи №30/2025, заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с.33-52).

03.09.2025 року позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши співвідповідачем ОСОБА_2 (а.с.70-72).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.81-82).

Сторони в судове засідання не з`явились.

17.03.2026 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.91).

03.03.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Нікопольської міської ради, не заперечують проти позовних вимог (а.с.54-55).

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу її реєстрації копії ухвали про відкриття провадження, копії позову з додатками та судової повістки з рекомендованим повідомленням, про що свідчить поштовий конверт (а.с.78,90), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Крім того, судом на сайті Судової влади України було опубліковано оголошення про час та місце слухання даної справи. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась, заяву про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи суду не надала.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №115 від 25.06.2024 року (а.с.6). До дня смерті вона проживала за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Тересва.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Договору купівлі-продажу від 22.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської держнотконтори Ткачовою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №2-1486 (а.с.7-8).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 своїм майном не розпорядилась, заповіту не склала, а отже спадкування відбувається за законом.

У відповідності до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Іопеля С.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, але листом №35/01-16 від 13.01.2025 року позивачеві відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.11).

Згідно наданої суду копії спадкової справи №30/2025, після смерті ОСОБА_4 , окрім позивача, із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк також звернулась донька померлої - ОСОБА_2 , яка є відповідачем в даній справі (а.с.34-35).

Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку спадщини, судом не встановлено.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, а тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі ЗСУ; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В постанові Верховного суду від 20.03.2024 року у справі № 545/1231/23 (провадження №61-16142св23) викладено правову позицію, зі змісту якої випливає, що така обставина, як проживання спадкоємця в зоні, яка не перебувала під окупацією, однак на території якої відбувались активні бойові дії, є достатньою підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає введення в Україні положення воєнного стану, активні бойові дії на території Нікопольської територіальної громади є безумовно поважними причинами пропуску строку звернення до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав.

На підставі викладеного, враховуючи поважність причин пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори, відсутність заперечень з боку відповідачів, а також той факт, що пропущений строк є незначним, суд вважає за можливе позов задовольнити, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1270 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева