Ухвала суду № 135037869, 12.02.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6959/25

Провадження № 2/0203/460/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравцова Вадима Віталійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 року цивільну справу №203/6959/25, провадження №2/0203/2838/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 06.10.2025 року.

06.10.2025 року судом на виконання ч. 7 ст. 187 ЦПК України був направлений запит щодо доступу до персональних даних до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР на підтвердження відомостей про місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.10.2025 року за №1945986, за вказаними параметрами запиту особу не знайдено, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 29.10.2025 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

19.01.2026 року від позивача ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі копії посвідчення серії НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 20.01.2026 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору було відмовлено, продовжено ОСОБА_1 п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 29.10.2025 року, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

26.01.2026 року (передано канцелярією 06.02.2026 року) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

11.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравцова Вадима Віталійовича до суду надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли. зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 1211,20 грн, з приводу чого суд зазначає таке.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн (квитанція №8998-9526-3501-9097 від 25 січня 2026 року наявна в матеріалах цивільної справи №203/6959/25).

Згідно з ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що порядок повернення судового збору регламентований, зокрема ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне повернути на користь позивача з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. та додатково зазначає, що документ на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до Державного бюджету України міститься в матеріалах цивільної справи №203/6959/25, а саме: квитанція №8998-9526-3501-9097 від 25 січня 2026 року на суму 1211,20 грн. При цьому, суд зазначає, що отримувачем коштів відповідно до вказаної квитанції, є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155 (ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/22030101), тому воно і виступає органом, який має здійснити повернення сплаченого позивачу судового збору.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про стягнення заборгованості та сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) (квитанція №8998-9526-3501-9097 від 25 січня 2026 року на суму 1211,20 грн міститься в матеріалах цивільної справи №203/6959/25).

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва