Ухвала суду № 135036994, 23.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5414/25

2-п/583/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нестеченко Д.С. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/5414/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 22 грудня 2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено заочне рішення по справі № 583/5414/25 за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . Проте ОСОБА_1 з заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/5414/25 не погоджується, виходячи з наступного. Про існування заочного рішення та розгляд справи Охтирським міськрайонним судом Сумської області Відповідач не знав взагалі. Відповідач не отримував ніяких повісток, ухвал, не було також направлено копій прийнятого заочного рішення. Про існування зазначеного заочного рішення Відповідач дізнався випадково після блокування його карток в процесі виконання заочного рішення суду. Більш того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України відповідач у справі був змушений виїхати з м. Охтирка та проживає наразі у м. Дніпро. Цей факт доводиться довідкою ВПО щодо місця проживання відповідача. Суд та позивач не могли самостійно визначити даний факт, проте він беззаперечно свідчить про не отримання відповідачем позовної заяви, процесуальних документів та заочного рішення суду. Звертає увагу суду, що між сторонами не укладався кредитний договір у відповідності вимог ст. 1054, 1055 Цивільного кодексу України. А лише надана до суду Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг та «паспорт кредиту». На підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем, позивач надав наступні докази: розрахунок заборгованості; копія з анкети - заяви позичальника; паспорт споживчого кредиту. Однак, означені докази жодним чином не підтверджують наявність заборгованості та укладення кредитного договору між сторонами. Тобто, позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач мав можливість розпоряджатися його грошовими коштами. Не доведено належними доказами розмір заборгованості. Не зазначено, коли така заборгованість виникла у відповідача, про що не зазначено у позові та не вбачається з наданих доказів. Дослідивши заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг можна встановити, що остання містить розмір відсотків за користування кредитними коштами, строк та порядок погашення кредитної заборгованості, але наявні умови кредитування зазначені для декількох видів кредитних карток «Універсальна», «Універсальна GOLD». Між тим, позивачем не доведено, який саме вид кредитної картки отримав відповідач та які умови кредитування застосовував банк під час нарахування спірної кредитної заборгованості. У зв`язку з вищенаведеним, відсутня можливість з`ясувати, за яким Тарифом обслуговувалась видана платіжна картка, та встановити істотні умови договору, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, факт порушення умов цього правочину, а також перевірити правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Також зазначає, що позивачем не надано до матеріалі справи документів, які б підтверджували отримання кредитного ліміту, який кредитний ліміт було встановлено, але за вимогами позивача він має намір стягнути з відповідача. Сума у розмірі 142394,28 грн. (сума, яку вказує сам позивач в позові) жодним чином не може вважатися тілом кредиту, оскільки відповідач не отримував таку суму від позивача. Тіло кредиту - це сума, яку позичальник фактично отримує на руки. У неї входить тільки основний борг. Позивач у своєму розрахунку не зазначає, яку суму відповідач отримав від позивача, та яку суму відповідач повернув позивачу. Крім того, як вбачається з розрахунку позивача, заборгованість у розмірі 177573,03 грн. утворилась внаслідок нарахування процентів, які позивач не мав право нараховувати. У анкеті-заяві від, яка підписана відповідачем, процентна ставка не зазначена. Також судом в заочному рішенні установлено, що 03.08.2020 р. ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, якою визначено істотні умови договору, зокрема: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 50 000 грн. для карт «Універсальна», 75 000 грн. для карт «Універсальна GOLD», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Проте в наданому розрахункові заборгованості відповідачеві відсотки за користування нараховані не за 12 місяців, а за весь період з 03.08.2020 року та до дати подання позову до суду. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

17.03.2026 р. від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Заперечення мотивує тим, що редакція ч. 1 ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність причин неповідомлення суду про неможливість з`явитись в судове засідання. Відповідач не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду. По-друге, щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Банком надані такі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов`язань: 1. Розрахунком заборгованості; 2. Випискою по рахунку; 3. Копією заяви позичальника; 4. Копією Паспорту споживчого кредиту; 5. Копією паспорта позичальника. Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua ; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua ) складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua ) складають Договір про надання банківських послуг, Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90 , 2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рухунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п. 1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) в Заяві. Картковий рахунок рахунок фізичної особи, до якого випущена Карта ( п.п.1.1.1.90 Умов)та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, Відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 Умов комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 03-08-2020 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім`я Кредитку та особистим підписом засвідчив, що діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Відповідач погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку. Умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.3.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.2.4. УіП встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Додатково повідомляємо, що встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. 03.08.2020 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. (п.1.2. Договору), який в подальшому був збільшений до 140 000,00 грн. ( надаємо довідку про зміну кредитного ліміту). Відповідно до виписки вбачається, що відповідачем було використано всю суму кредитного ліміту, відповідач несвоєчасно погашав кредитну заборгованість, тому зміна тіла кредиту безпосередньо пов`язана за рахунок списання щомісячного платежу за відсотками, що і спричинило зміну розміру тіла кредиту. До суду було надано виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, GOLD, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором. З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Згідно умов кредитного договору при непогашенні кредиту в термін, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості з простроченої суми кредиту розрахунок процентів здійснюється відповідно до даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з фактичної кількості днів у році. Датою 1/27 ( останній день строку дії карти) визначено кінцеву дату для здійснення Позичальником останнього щомісячного платежу по погашенню кредиту в розмірі та в строки, встановлені Тарифами при відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором та припинення зобов`язань в цілому. Відповідно до Кредитного договору відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування процентів на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами, оскільки розрахунок заборгованості здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Отже, аналізуючи умови Кредитного договору визначені сторонами, та зміст зазначених правових обґрунтувань, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та наявності простроченої заборгованості по кредиту, зобов`язання сплатити проценти за час фактичного користування кредитними коштами у Позичальника виникає щомісячно і на сьогоднішній день являється не припиненим. Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Нестеченко Д.С., представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Заочним рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2025 р. позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 03 серпня 2020 року в розмірі 175150,63 грн. та 2422,40 грн. судових витрат, а всього 177573,03 грн. (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят три грн. 03 коп.).

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення, і не повідомив про причини своєї неявки на нього, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з наведеною нормою скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні, з огляду на наступне.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

При розгляді справи судом було встановлено, що 03.08.2020 р. ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, якою визначено істотні умови договору, зокрема: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 50 000 грн. для карт «Універсальна», 75 000 грн. для карт «Універсальна GOLD», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2), процентна ставка 42,0% річних для карт Універсальна, 40,8% - для карт Універсальна Gold (п. 1.3); процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, відсотків річних 84 % для карт Універсальна, 81,6 % для карт Універсальна Gold (п. 1.5); повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно; - у разі прострочення з 31-го дня - 10% від заборгованості; - у разі прострочення з 181-го дня 100% заборгованості (п. 1.4) (а.с. 27-34).

Надана банком Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг підписані відповідачем у визначеному законом порядку, містить погоджені умови щодо типу кредиту, розміру кредитного ліміту, строку кредитування, мету отримання кредиту, розміру процентів за користування кредитом, порядку повернення кредиту, що свідчить про те, що сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обов`язковими для кредитних договорів. Тому є очевидним та доводиться належними доказами на які саме умови кредитування погодився відповідач, підписавши вказану заяву, зокрема і щодо розміру процентної ставки. Також вказана Заява містить ознаки договору приєднання, який передбачає приєднання до запропонованих умов, встановлених однією стороною - банком, викладених в Умовах та Правилах надання банківських послуг,.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає про те, що позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач мав можливість розпоряджатися його грошовими коштами та не доведено належними доказами розмір заборгованості.

Однак, позивачем до позовної заяви було додано виписку за договором за період з 01.09.2020 р. по 29.12.2025 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитною карткою, розраховувався на придбані товари, переказував кошти, знімав готівку, отримував перекази, поповнював картку (а.с. 35-53).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.08.2020 р., укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 29.10.2025 р. заборгованість становить 175150,63 грн., з них: 142394,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 32756,35 грн. заборгованість за простроченими відсотками.(а.с. 54-63).

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до пункту 63 цього Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Отже, зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, яка підтверджує наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, у ній зазначені всі операції, зокрема, зняття грошових коштів, кредитний ліміт, погашення заборгованості.

Крім того, позивачем додано до відзиву на заяву про перегляд заочного рішення довідку від 09.03.2026 р. про отримані ОСОБА_1 кредитні картки, відповідно до якої ОСОБА_1 було видані наступні кредитні картки: 16.02.2017 р. № НОМЕР_3 , тип картки Універсальна GOLD, термін дії 05/20; 03.08.2020 р. № НОМЕР_4 , тип картки Універсальна GOLD, термін дії 03/24; 06.03.2023 р. № НОМЕР_1 , тип картки Універсальна GOLD, термін дії 01/27. Також надано довідку про зміну кредитного ліміту від 09.03.2026, відповідно до якої відбувалась зміна кредитного ліміту з 14800,00 грн. до 140000,00 грн. (20.03.2024).

Вказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 мав можливість розпоряджатися грошовими коштами позивача.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Договір, укладений з відповідачем у встановленому порядку недійсним не визнаний, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаного правочину.

У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених договором, презумпція правомірності якого не спростована.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 175150,63 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при перегляді заочного рішення суд не має підстав брати до уваги доводи заявника щодо невірного застосування судом, який виніс дане заочне рішення, норм матеріального права, оскільки такі повноваження має суд апеляційної інстанції у разі звернення сторони з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, доводи заявника не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2025 р. по справі № 583/5414/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова