Ухвала суду № 135036006, 12.03.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2007/26

Провадження № 2-о/331/131/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району (адреса: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.01.2007, виданого Комунарською районною адміністрацією ЗМР, та технічного паспорта на вказану квартиру, виданого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації із внесеними 08 жовтня 2007 року поточними змінами, у яких її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 ».

Ознайомившись із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та долученими до неї документами, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 175, 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, ОСОБА_1 до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документівне долучила доказів направлення її копії та копій долучених до неї документів заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Крім того, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум працездатних осіб визначено у розмірі 3328,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 фактично заявлено дві окремі вимоги, які повинні бути оплачені судовим збором: встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.01.2007, виданого Комунарською районною адміністрацією ЗМР, та встановлення факту належності технічного паспорта на вказану квартиру, виданого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації із внесеними 8 жовтня 2007 року поточними змінами.

Таким чином, заявник мала сплатити судовий збір за розгляд заяви в суді в загальній сумі 1331,20 грн.

Однак, до заяви нею долучено документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу у справі окремого провадження в розмірі 665,60 грн.

Тобто, заявнику ще необхідно доплатити судовий збір у сумі 665,60 грн. і надати до суду документ, що підтверджує сплату цього судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що зважаючи на зазначені вище недоліки, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк доказів направлення копії заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документівта копій долучених до неї документів заінтересованій особі ОСОБА_2 та квитанції про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК