Ухвала суду № 135035517, 20.03.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/939/26

Номер провадження 1-кс/585/282/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42025202530000038 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42025202530000038 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025202530000038 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України акціонерне товариство «Сумиобленерго» (код ЄДРПОУ 23293513), юридична адреса м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, засновником якого є юридичні та фізичні особи, займається наступними видами діяльності: 35.13 Розподілення електроенергії (основний), Електромонтажні роботи, Професійно-технічна освіта, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій та інше. Компанія є в енергетичному реєстрі НКРЕКП та в реєстрі природних монополій з видом діяльності «розподіл електричної енергії».

Наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу №2453-К від 25.04.2019 АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_6 призначено на посаду адміністратора відділу прийому замовлень АТ «Сумиобленерго» з 02.05.2019.

Відповідно до посадової інструкції адміністратора відділу прийому замовлень АТ «Сумиобленерго», затвердженої т.в.о. голови Правління і фінансовим директором АТ «Сумиобленерго», погодженої директором сервісного центру і начальником виробничо-технічної служби АТ «Сумиобленерго» 22.09.2023, він безпосередньо підпорядковується директору СЦ, начальнику ВПЗ, має у своєму підпорядкуванні інженера ВПЗ.

ОСОБА_6 здійснює організаційно-розпорядчі функції, а отже відповідно до ч. 3 ст.18 КК України відноситься до службових осіб.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Під час досудового розслідування встановлено, що в середині серпня 2025 року в точно не встановлений слідством день і час до ОСОБА_6 як адміністратора відділу прийому замовлень АТ «Сумиобленерго» в приміщенні філії Роменський РЕМ АТ «Сумиобленерго» по бульвару Свободи, 7 в м. Ромни Сумської області звернувся ОСОБА_7 з приводу узгодження питання збільшення потужності електропостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з наявних 3 кВт до 16 кВт.

У цей час в ОСОБА_6 , який усвідомлював, що він є службовою особою і наділений організаційно-розпорядчими функціями, який розумів протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, виник злочинний корисливий умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів від ОСОБА_7 за вчинення в інтересах останнього дій щодо безперешкодного та швидкого збільшення потужності електропостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 в своєму службовому кабінеті №1 на 2-му поверсі приміщення філії Роменський РЕМ АТ «Сумиобленерго» по бульвару Свободи, 7 в м. Ромни Сумської області в середині серпня 2025 року в точно не встановлений слідством день і час висловив ОСОБА_7 протизаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди в сумі 48 000 грн за безперешкодне та швидке збільшення потужності електропостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з наявних 3 кВт до 16 кВт, тобто за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

В іншому випадку, якщо ОСОБА_7 не буде платити грошові кошти в сумі 48 000 грн ОСОБА_6 , то він не зможе взагалі збільшити потужність електропостачання, через скрутну ситуацію в державі та обмежену електрогенерацію.

У подальшому, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, 05.03.2026 об 10:00 год. у власному автомобілі марки SUZUKI н.з. НОМЕР_1 на вул. Героїв Роменщини, 67 в м. Ромни Сумської області отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 48 000 грн, за безперешкодне та швидке збільшення потужності електропостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з наявних 3 кВт до 16 кВт.

05.03.2026 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

05.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 є власником наступного нерухомого майна, а саме:

- 3/40 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 157 метри квадратні;

- 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:03:048:0184, площею 0,0439 га.;

- 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:03:048:0185, площею 0,0561 га.

Право власності підтверджується витягами з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває легковий автомобіль марки SUZUKI, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Як вказує слідчий у клопотанні з метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, забезпечення конфіскації майна ОСОБА_6 як виду покарання необхідно накласти арешт на наявне нерухоме майно та транспортний засіб ОСОБА_6 , шляхом зборони розпоряджатись даним майном, та заборони його відчуження.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна, а майно підозрюваного не є тимчасово вилученим.

Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025202530000038 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

05.03.2026 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

05.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

ОСОБА_6 є власником наступного нерухомого майна, а саме: 3/40 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 157 метри квадратні; 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:03:048:0184, площею 0,0439 га.; 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:03:048:0185, площею 0,0561 га., що підтверджується витягами з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.4 ст.368-3 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання його відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зв`язку з чим вважає за необхідне накласти арешт на 3/40 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 157 метри квадратні; 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:03:048:0184, площею 0,0439 га.; 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:03:048:0185, площею 0,0561 га., шляхом заборони розпоряджатися даним майном та заборони його відчуження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , в частині накладення арешту на легковий автомобіль марки SUZUKI д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , задоволення не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2026 року, в порядку п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, вже накладено арешт на автомобіль марки «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42025202530000038 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, на наступне нерухоме майно ОСОБА_6 :

- 3/40 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 157 метри квадратні;

- 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:03:048:0184, площею 0,0439 га.;

- 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:03:048:0185, площею 0,0561 га.,

шляхом заборони розпоряджатись даним майном та заборони його відчуження.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1