Ухвала суду № 135034321, 23.03.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.03.2026

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

копія Справа № 401/26/25 Провадження № 1-кп/401/135/26

17 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024121070000748, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року, стосовно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого, є фізичною особою підприємцем, одруженого, має малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: дачний будинок АДРЕСА_2 , судимості не має, -

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , подав письмове клопотання від 13 січня 2026 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України, та закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України, та закриття з цих підстав провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України yа підставі ст.48 КК України, оскільки вважає, що стороною захисту не надано достатніх доказів, які б підтвердили, що після вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення відбулася зміна обстановки та вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

У судовому засіданні представник потерпілих, адвокат ОСОБА_4 , заявив, що обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілими, збитки відшкодував, тому після вчинення кримінального правопорушення змінилася обстановка і обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Представник потерпілих вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності має бути задоволено.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання сторони захисту, суд дійшов такого висновку.

У кримінальній справі ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2024 року на літній терасі кав`ярні «Сова» по вулиці Героїв України, 12 у м. Світловодську Кіровоградської області, групою осіб, разом з ОСОБА_7 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, завдавши ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто як кримінальне правопорушення відповідальність за яке, передбачено ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 20 серпня 2026 року задоволено клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрито.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання від 13 січня 2026 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України просив задовольнити з викладених у ньому підстав. В обґрунтування клопотання захисник зазначав, що після вчинення кримінального правопорушення та на час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним так як він позитивно характеризується, має сім`ю, малолітню дитину, працює, займається активною громадською та волонтерською діяльністю де характеризується виключно позитивно. ОСОБА_6 співпрацює із Збройними Силами України, що підтверджується подяками військових частин, та особисто за власні кошти придбав та передав на фронт 7 автомобілів позашляховиків, теплові зори, радіостанції, амуніції, тощо. Крім того, після кримінального правопорушення на на час судового розгляду змінилася обстановка, так як з потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_6 примирився, шкоду відшкодував і до нього відсутні будь-які претензії. Крім того, просить врахувати, що вчиненню кримінального правопорушення передувала провокуюча поведінка потерпілого ОСОБА_8 , який висловлював у бік ОСОБА_6 образи принизливого характеру. На підтвердження доводів клопотання захисник надав суду докази (а.с.204-228, 237-244, том №1).

Суд не погоджується з думкою прокурора про те, що клопотання сторони захисту про звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності під час судового засідання є безпідставним.

Так, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_8 подав до суду письмові заяви про те, що у нього немає жодних претензій до ОСОБА_6 , та просив розгляд справи проводити за його відсутності оскільки він відмовляються, згідно п.6 ч.1 ст.56 КПК України, надавати суду показання. Крім цього, потерпілий ОСОБА_8 вважає за можливе на підставі Закону звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. (а.с.140-142, 209, 211, том №1).

Суд також враховує, що потерпілий ОСОБА_9 подав до суду письмові заяви про те, що у нього немає жодних претензій до ОСОБА_6 , та просив розгляд справи проводити за його відсутності оскільки він відмовляються, згідно п.6 ч.1 ст.56 КПК України, надавати суду показання. Крім цього, потерпілий ОСОБА_9 вважає за можливе на підставі Закону звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. (а.с.143, 144, 210, том №1).

Крім того, у судовому засіданні представник потерпілих, адвокат ОСОБА_4 , заявив, що обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілими, збитки відшкодував, тому після вчинення кримінального правопорушення змінилася обстановка і обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Представник потерпілих вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності має бути задоволено.

Суд також бере до уваги, що від фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 до суду надана заява від 13 березня 2025 року про відсутність жодних претензій до обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , які відшкодували повністю вартість покоджених 22 жовтня 2024 року двох кавових чашок і тарілочок. (а.с. 108, 145, том №1).

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд зазначає, що згідно ч.1 статті 296 КК України хуліганство, це грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до положень ст. 12 КК України злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, відноситься до нетяжких злочинів (ч. 4 ст. 12 КК України), оскільки покарання за даний злочин не перевищує п`яти років позбавлення волі (максимальне покарання 4 роки позбавлення волі), крім того даний злочин не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Суд звертає увагу, що під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину в інкриміновану йому правопорушенні повністю, щиро покаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ФОП ОСОБА_10 , що підтверджується відповідними заявами, необхідні висновки для себе зробив. Відшкодування завданої шкоди відбулось ще на стадії досудового розслідування, що вказує на бажання обвинуваченого виправити ситуацію та усунути заподіяну шкоду, а отже, й свідчить розуміння останнього, що він вчинив кримінальне правопорушення.

В силу ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений та має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою підприємцем, активно займається громадською та волонтерською діяльністю, працює директором ТОВ «Ніка Квітойл», та є учасником ТОВ «Василь і ОСОБА_12 », є співзасновником ГО «Єдність», має на утриманні батька з 2 групою інвалідності, раніше не судимий та раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: дачний будинок АДРЕСА_2 .

З наданих до кримінальної справи характеристик за місцем реєстрації, проживання та за місцем роботи ОСОБА_7 характеризується з позитивної сторони, має численні подяки за активну високоморальну громадську позицію, надання допомоги ЗСУ.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Отже, статтею 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності : втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Висновок про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється на основі соціальної, психологічної, кримінально-правової характеристики даної особи, а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд переконався, що ОСОБА_6 повністю розуміє суть обвинувачення, винуватими себе визнає беззаперечно, підтверджує, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, дійсно мали місце, та просить закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст.48 КК України.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 дійсно на момент вчинення кримінального правопорушення офіційно працевлаштованим не був, що значною мірою позначалося на його суспільній небезпечності. Має на утриманні малолітню дитину, яку виховує разом із дружиною, ОСОБА_13 .

Стороною захисту у судовому засіданні достовірними, належними та допустимими доказами доведено, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 працевлаштувався та працює директором ТОВ «Ніка Квітойл», та є учасником ТОВ «Василь і ОСОБА_12 », має постійне місце проживання. Конфліктна ситуація, яка виникла та була спровокована потерпілим ОСОБА_8 , після вчиненого кримінального правопорушення вирішена та конфлікт вичерпаний. Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не мають будь-яких претензій, та просили суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Вину у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав повністю, не оспорював фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, про що свідчить в тому числі і повне відшкодування на стадії досудового слідства шкоди як потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , так і ФОП ОСОБА_10 , що підтверджується відповідними заявами і розписками.

Обвинувачений за місцем роботи та місцем проживання характеризуються позитивно.

Встановлені під час судового засідання обставини свідчать, що до та під час судового розгляду кримінальної справи реально відбулися зміни обстановки оскільки встановлено наявність об`єктивних змін умов життєдіяльності обвинуваченого ОСОБА_6 , які позитивно і суттєво впливають на його особистість та свідчать, що він не вчинятиме кримінально-караних діянь у майбутньому, отже ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Вказана на час кримінального провадження зміна обстановки дає суду достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечним.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.ст.372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Речові докази у справі відеозапис з камер зовнішнього спостереження кав`ярні «Сова» за 22 жовтня 2024 року - залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її оголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Час складання та оголошення повного тексту ухвали суду 09 година 30 хвилин 23 березня 2026 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом