Ухвала суду № 135034294, 20.03.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

20.03.2026 2/394/1/26

394/1242/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О. М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ клопотання представника відповідачки про призначення судово-фототехнічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 20.03.2026 року.

20.03.2026 року представник відповідачки надіслав до суду клопотання про призначення судово-фототехнічної експертизи, з переліком питань, які потрібно поставити перед експертом.

Відповідно до ували про відкриття провадження від 08.12.2025 року розгляд справи проводиться без виклику сторін цивільного провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Ч. 3 ст. 13 ЦПК наголошує на тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В розумінні п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожна особа користується своїми суб`єктивними правами на власний розсуд і переконання, що унормовано у ст. ст. 13, 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ст. ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України дана дефініція належності доказів, допустимості доказів, достовірності доказів та достатності доказів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (частини 1, 2, 3 та 4 ст. 102 ЦПК України).

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України унормовано, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом позову про стягнення заборгованості за кредитним договором є примусове повернення позичальником суми основного боргу, нарахованих відсотків, а також штрафних санкцій (пені, штрафів), які виникли через невиконання умов кредитування.

Підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором є невиконання або неналежне виконання позичальником умов договору: прострочення платежів, несплата відсотків або тіла кредиту, що дає право кредитору вимагати повернення коштів, нарахованих відсотків, штрафів та пені через суд.

Предмет доказування у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором включає підтвердження факту укладення договору, отримання коштів позичальником, наявність прострочення, розрахунок суми боргу (тіло, відсотки, штрафи) та дотримання кредитором умов договору. Кредитор зобов`язаний довести обґрунтованість вимог, а позичальник факт виконання або правомірність невиконання зобов`язань.

Основною метою стягнення заборгованості за кредитним договором є примусове повернення позичених коштів (тіла кредиту), нарахованих відсотків, комісій та штрафних санкцій, що виникли через невиконання позичальником умов договору. Цей процес юридично захищає права кредитора і забезпечує виконання фінансових зобов`язань.

Судово-фототехнічна експертиза призначається для встановлення автентичності фотозображень, способу їх виготовлення та ідентифікації технічних засобів (камер, пристроїв), що використовувалися для зйомки. Вона допомагає визначити обставини, зафіксовані на знімках, виявити монтаж чи редагування, а також дослідити негативи та позитиви для вирішення кримінальних, цивільних чи господарських справ.

Основними цілями та завданнями експертизи є - встановлення автентичності: перевірка, чи не є фотографія результатом монтажу, ретуші чи іншої зміни змісту; ідентифікація техніки: визначення конкретного фотоапарата, принтера або сканера, на якому було зроблено знімок або його копію; встановлення способу зйомки: визначення часу, умов, фотоматеріалів або методів, використаних для створення зображення, відтворення обставин: отримання інформації про об`єкти, пристрої та події, які зафіксовані на фотоматеріалах.

Тобто для призначення зазначеного виду експертизи потрібно, щоб існувала обґрунтована підозра у вчиненні протиправних дій з боку кредитодавця підтверджена належними документами, обставинами або реальними сумнівами.

Відповідно до поданого клопотання представник позивачки просив призначити експертизу поданого в електронному вигляді документів виписки по особовому рахунку про рух коштів за кредитним договором та розрахунку заборгованості за кредитним договором, оскільки деякі графічні зображення сприймаються, як такі, що були внесені окремо від інших елементів складової частини електронних зображень.

Суд виходячи зі змісту клопотання оглянувши вказані в клопотанні документи, як в паперовому так і в електронному варіанті не вбачає, що в документах, а саме виписці по особовому рахунку про рух коштів за кредитним договором /а.с.18-31/ та розрахунку заборгованості за кредитним договором /а.с.79-144/ наявні, будь-які зображення, що могли вноситись окремо від самого документа, тобто не вбачається монтажу, або іншіх дії які були направленні на підробку вказаних документів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 43, 49, 77, 78, 79, 80, 102, 103, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Бердника Віталія Вікторовича про призначення судово-фототехнічної експертизи, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2026 року.

Суддя: