Ухвала суду № 135034126, 20.03.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/604/26

Провадження № 1-кс/0186/67/26

У Х В А Л А

20 березня 2026 року м.Шахтарське.

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041380000080 від 14 лютого 2026 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2026 року до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041380000080 від 14 лютого 2026 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні 19 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено, крім іншого:

- мобільний телефон «Redmi A2», модель 23028RN4DG, з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який поміщений до сейф пакету НПУ № ICR 0223088;

- 2 банкноти НБУ номіналом по 50 гривень, № АТ7138870 та № АБ5465233, які поміщені до сейф пакету НПУ № PSP 1072655;

- 2 банкноти НБУ, номіналом 50 гривень, №АН1604115 та номіналом 200 гривень № АМ0145856, які поміщені до сейф пакету НПУ № SUD 2076653.

19 березня 2026 року вилучені під час обшуку вищевказані предмети та речі, у відповідність до ч.1 ст.98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що вищезазначені речі та предмети, вилучені безпосередньо в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , можуть мати істотне значення речових доказів в кримінальному провадженні, а також незастосування заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, просить накласти арешт на вищезазначене майно. Клопотання розглянути без виклику власника вилученого майна.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Керуючись ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання проведено без власника вилученого майна.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинне бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Витягом з ЄРДР за №12026041380000080 від 14 лютого 2026 року підтверджується, що правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 19 березня 2026 року, проведеного у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, крім іншого:

- мобільний телефон «Redmi A2», модель 23028RN4DG, з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який поміщений до сейф пакету НПУ № ICR 0223088;

- 2 банкноти НБУ номіналом по 50 гривень, № АТ7138870 та № АБ5465233, які поміщені до сейф пакету НПУ № PSP 1072655;

- 2 банкноти НБУ, номіналом 50 гривень, №АН1604115 та номіналом 200 гривень № АМ0145856, які поміщені до сейф пакету НПУ № SUD 2076653.

Постановою слідчого від 19 березня 2026 року підтверджується, що всі вищезазначені предмети та речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 19 березня 2026 року майно, з застосуванням заборони розпоряджатись вказаним майном, з метою унеможливлення його знищення, відчуження.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 19 березня 2026 року обшуку квартири АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон «Redmi A2», модель 23028RN4DG, з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ;

- три грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна, серія та номер: АТ7138870; АБ5465233; АН1604115;

- одну грошову купюру номіналом 200 гривень, серія та номер: АМ0145856.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_6