Ухвала суду № 135033715, 23.03.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/446/25

2/689/26/26

УХВАЛА

23 березня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтовича М.С., представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Адамчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФОРТЕЦЯ-АГРО», Державного реєстратора Хмельницької міської ради Сідорської Світлани Валеріївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію з одночасним припиненням речового права, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРТЕЦЯ-АГРО», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФОРТЕЦЯ-АГРО», Державного реєстратора Хмельницької міської ради Сідорської Світлани Валеріївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію з одночасним припиненням речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРТЕЦЯ-АГРО», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку.

На адресу суду 2 лютого 2026 року від представника заявника ОСОБА_3 адвоката Войтовича М.С. надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника. В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка, ОСОБА_1 . ОСОБА_1 за життя 15 липня 2021 року складений заповіт, яким вона заповіла належну їй земельну ділянку площею 1, 9784 га із кадастровим номером 6825883000:01:031:0012, своїй малолітній правнучці ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 . Просив суд залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 . Також представник заявника 10 лютого 2026 року подав заяву, в якій зазначив, що у заповіті, який він долучив до матеріалів справи від 15.11.2021р. нотаріусом зроблена описка невірно зазначено день народження ОСОБА_4 , тому долучив до справи другий заповіт від 29 грудня 2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Фомовою О.С. і зареєстрований в реєстрі № 1806, та докази заведення спадкової справи приватним нотаріусом Палінчак Т.В. (витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 25 липня 2025 року).

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Войтович М.С. підтримав заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача. Суду пояснив, що згідно матеріалів спадкової справи є заява від ОСОБА_3 , яка діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , від 25 липня 2025 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 за заповітом.

Представник відповідача-позивача зазначила, що в матеріалах спадкової справи відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 , оскільки згідно довідки від 23 липня 2025 року разом із ОСОБА_1 був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому заперечує проти залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 .

Представник відповідача ФГ «ФОРТЕЦЯ-АГРО» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач, державний реєстратор Хмельницької міської ради Сідорська Світлана Валеріївна, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновалювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач, ОСОБА_6 (а.с. 192). 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Фомовою О.С. посвідчено заповіт, згідно яким ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 1, 9784 га із кадастровим номером 6825883000:01:031:0012, заповіла ОСОБА_4 .

Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81995803 вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_1 28 червня 2025 року заведено спадкову справу приватним нотаріусом Палінчак Т.В. 25 липня 2025 року за № 74387498 у спадковому реєстрі.

Так, в матеріалах спадкової справи № 74387498, що заведена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В., є заява від ОСОБА_3 , яка діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , від 25 липня 2025 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 за заповітом, а також заповіт від 29 грудня 2021 року (Том № 2 а.с. 7, 10).

Суд не бере до уваги та відхиляє твердження представника відповідача-позивача адвоката Адамчук Л.В. про відсутність у матеріалах спадкової справи доказів того, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні заяви інших осіб, в тому числі ОСОБА_5 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 заповіла належну їй земельну ділянку із кадастровим номером 6825883000:01:031:0012, яка є предметом позову по даній справі, ОСОБА_4 , від імені якої ОСОБА_3 25 липня 2025 року приватному нотаріусу подано заяву про прийняття спадщини, тому необхідно залучити до участі у справі правонаступника позивача, ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права, свободи та законні інтереси захищає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 55, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФОРТЕЦЯ-АГРО», Державного реєстратора Хмельницької міської ради Сідорської Світлани Валеріївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію з одночасним припиненням речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРТЕЦЯ-АГРО», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, залучити правонаступника позивача, ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права, свободи та законні інтереси захищає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба