Вирок № 135033195, 23.03.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7607/22

Провадження №1-кп/463/95/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 липня 2022 року за №12022141360000949 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, з вищою освітою, одруженого, безробітного, якому встановлено інвалідність третьої групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді менеджера (управителя) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари», будучи матеріально-відповідальною особою, 5 березня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, отримав на корпоративний (службовий) телефон НОМЕР_1 усне замовлення від ФОП ОСОБА_8 про перевезення тканин автопоїздом марки Vovlo з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 за маршрутом м. Київ - м. Львів на загальну суму 38000 гривень. 7 березня 2022 року о 12:00 годині ФОП ОСОБА_8 перерахував вказану суму коштів на банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», власником котрої являється ОСОБА_10 (син ОСОБА_7 ), котру вказав ОСОБА_7 як картковий рахунок підприємства, після чого, менеджер (управитель) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари» ОСОБА_7 , всупереч своїм обов`язкам, не вніс відомості до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.», про вказане замовлення автотранспорту та його оплату ФОП ОСОБА_8 , тим самим привласнив кошти у сумі 38000 гривень, які належали ПП «Львівкульттовари», заподіявши збитки потерпілому на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_7 будучи на посаді менеджера (управителя) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари», будучи матеріально-відповідальною особою, 23 березня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, отримав на корпоративний (службовий) телефон НОМЕР_1 усне замовлення від ТОВ «ТК «АВТОСВІТ» для перевезення вантажу двома автопоїздами марки Vovlo з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_11 та Volvo з д.н.з. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_12 за маршрутом м. Тернопіль - м. Оберзібенбрунн в Австрії на загальну суму 3400 євро, що станом на 23 березня 2022 року за курсом НБУ становило 109598 гривень. В подальшому вказану суму водій ОСОБА_11 передав менеджеру (управителю) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари» ОСОБА_7 , котрий в свою чергу 23 березня 2022 року о 11:14:37 год., всупереч своїм обов`язкам, використовуючи своє право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.», використовуючи логін «ОСОБА_7» та пароль «НОМЕР_19» вніс недостовірні дані у систему, де у «Заявці на транспортні послуги 000004505» вказав замовником ТОВ «Укрбіоенергоресурс» замість ТОВ «ТК «АВТОСВІТ» та занизив вартість послуг перевезення вантажів з 54799 гривень на 52500 гривень, а різницю у розмірі 2299 гривень привласнив, заподіявши збитки потерпілому на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 23 березня 2022 року о 11:14:37 год. перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, використовуючи право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» - що являється програмним продуктом для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, використовуючи свій логін «ОСОБА_7» та пароль «НОМЕР_19», несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється у вищевказаній програмі, шляхом внесення недостовірних відомостей у полі «Заявка на транспортні послуги 000004505 від 23 березня 2022 року», а саме вказав замовником ТОВ «Укрбіоенергоресурс» замість ТОВ «ТК «АВТОСВІТ» та занизив вартість послуг перевезення вантажів з 1700 євро, що станом на 23 березня 2022 року за курсом НБУ становило 54799 гривень на 52500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 будучи на посаді менеджера (управителя) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари», будучи матеріально-відповідальною особою, 23 березня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, отримав на корпоративний (службовий) телефон НОМЕР_1 усне замовлення від ТОВ «ТК «АВТОСВІТ» для перевезення вантажу двома автопоїздами марки Vovlo з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_11 та Volvo з д.н.з. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_12 за маршрутом м. Тернопіль - м. Оберзібенбрунн в Австрії на загальну суму 3400 євро, що станом на 23 березня 2022 року за курсом НБУ становило 109598 гривень. В подальшому вказану суму водій ОСОБА_11 передав менеджеру (управителю) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари» ОСОБА_7 , котрий в свою чергу 23 березня 2022 року о 11:17:19 год., використовуючи своє право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.», використовуючи логін «ОСОБА_7» та пароль «НОМЕР_19» вніс недостовірні дані у систему, де у «Заявці на транспортні послуги 000004506» вказав замовником ТОВ «Укрбіоенергоресурс» замість ТОВ «ТК «АВТОСВІТ» та занизив вартість послуг перевезення вантажів з 54799 гривень на 52500 гривень, а різницю у розмірі 2299 гривень привласнив, чим заподіяв ПП «Львівкульттовари» збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 23 березня 2022 року о 11:17:19 год. перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, використовуючи право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» - що являється програмним продуктом для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, використовуючи свій логін «ОСОБА_7» та пароль «НОМЕР_19», несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється у вищевказаній програмі, шляхом внесення недостовірних відомостей у полі «Заявка на транспортні послуги 000004506 від 23 березня 2022 року», а саме вказав замовником ТОВ «Укрбіоенергоресурс» замість ТОВ «ТК «АВТОСВІТ» та занизив вартість послуг перевезення вантажів з 1700 євро, що станом на 23 березня 2022 року за курсом НБУ становило 54799 гривень на 52500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді менеджера (управителя) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари», будучи матеріально-відповідальною особою, 23 березня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, отримав на корпоративний (службовий) телефон НОМЕР_1 замовлення згідно з договором-заявкою на транспортне обслуговування №23/22_1 від логіста ТОВ «ТАЙМІС» ОСОБА_13 про перевезення сільськогосподарської техніки автопоїздом марки Vovlo з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 за маршрутом м. Кропивницький - м. Korosladany, Угорщина на фірму «Kond-Coop Kereskedelmi Vendeglato Kft» на загальну суму 2500 євро, що станом на 23 березня 2022 року згідно з офіційним курсом НБУ становило 80586,25 гривень. В подальшому вказану суму водій ОСОБА_9 передав менеджеру (управителю) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари» ОСОБА_7 , котрий в свою чергу 25 березня 2022 року о 11:18:40 год. використовуючи своє право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.», за допомогою логіну « ОСОБА_7 » та паролю «НОМЕР_19» вніс недостовірні дані у систему, де у «Заявці на транспортні послуги 000004524» занизив вартість послуг перевезення вантажів з 80586,25 гривень на 64240 гривень, а різницю у розмірі 16346,25 гривень привласнив, чим заподіяв ПП «Львівкульттовари» збитки на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_7 25 березня 2022 року о 11:18:40 год. перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» - що являється програмним продуктом для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, використовуючи свій логін « ОСОБА_7 » та пароль «НОМЕР_19», несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється у вищевказаній програмі, шляхом внесення недостовірних відомостей у полі «Заявка на транспортні послуги 000004524 від 25 березня 2022 року», а саме занизив вартість послуг перевезення вантажів з 2500 євро, що станом на 25 березня 2022 року за курсом НБУ становило 80586,25 гривень на 64240 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді менеджера (управителя) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари», будучи матеріально-відповідальною особою, 27 березня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, отримав на корпоративний (службовий) телефон НОМЕР_1 усне замовлення від ФОП ОСОБА_15 про перевезення вантажу для ФОП ОСОБА_15 автопоїздом марки Vovlo з д.н.з. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_16 за маршрутом м. Дергачі - м. Ужгород на загальну суму 65000 гривень. В подальшому вказану суму водій ОСОБА_16 передав менеджеру (управителю) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари» ОСОБА_7 , котрий в свою чергу 28 березня 2022 року о 13:46:15 год. використовуючи своє право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.», використовуючи логін « ОСОБА_7 » та пароль «НОМЕР_19» вніс недостовірні дані у систему, де у «Заявці на транспортні послуги 000004539» занизив вартість послуг перевезення вантажу з 65000 гривень на 35000 гривень, а різницю у розмірі 30000 гривень привласнив, чим заподіяв ПП «Львівкульттовари» збитки на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_7 28 березня 2022 року о 13:46:15 год. перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» - що являється програмним продуктом для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, використовуючи свій логін « ОСОБА_7 » та пароль «НОМЕР_19», несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється у вищевказаній програмі, шляхом внесення недостовірних відомостей у полі «Заявка на транспортні послуги 000004539 від 28 березня 2022 року», а саме занизив вартість послуг перевезення вантажу з 65000 гривень на 35000 гривень та змінив маршрут замість м. Харків - м. Ужгород на м. Дніпро - м. Ужгород.

Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді менеджера (управителя) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари», будучи матеріально-відповідальною особою, 4 квітня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, отримав на корпоративний (службовий) телефон НОМЕР_1 замовлення згідно з договором-заявкою №17/42 на транспортування вантажу транспортом від ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» про перевезення вантажу автопоїздом марки Vovlo з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_11 за маршрутами м. Чорноморськ - смт. Занки, Харківська область на суму 40000 гривень. Згідно з платіжним дорученням №566 від 6 квітня 2022 року кошти в сумі 40000 гривень було перераховано на банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», власником котрої являється ОСОБА_10 (син ОСОБА_7 ), котру вказав ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 6 квітня 2022 року о 11:26:05 год. використовуючи своє право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.», використовуючи логін « ОСОБА_7 » та пароль «НОМЕР_19» вніс недостовірні дані у систему, де у «Заявці на транспортні послуги 000004607 від 6 квітня 2022 року» вказав замовником ФОП « ОСОБА_17 » замість ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» та занизив вартість послуг перевезення вантажів з 40000 гривень на 25000 гривень, а різницю у розмірі 15000 гривень привласнив, чим заподіяв ПП «Львівкульттовари» збитки на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_7 6 квітня 2022 року о 11:26:05 год. перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» - що являється програмним продуктом для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, використовуючи свій логін « ОСОБА_7 » та пароль «НОМЕР_19», несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється у вищевказаній програмі, шляхом внесення недостовірних відомостей у полі «Заявка на транспортні послуги 000004607 від 6 квітня 2022 року», а саме вказав замовником ФОП « ОСОБА_17 » замість ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» та занизив вартість послуг перевезення вантажів з 40000 гривень на 25000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді менеджера (управителя) з транспортно-експедиторської діяльності ПП «Львівкульттовари», будучи матеріально-відповідальною особою, 4 квітня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, отримав на корпоративний (службовий) телефон НОМЕР_1 замовлення згідно з договором-заявкою №17/42 на транспортування вантажу транспортом від ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» про перевезення вантажу автопоїздом марки Vovlo з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_11 за маршрутом смт. Занки, Харківська область - м. Чортків, Тернопільська область на суму 55000 гривень. Згідно з платіжним дорученням №601 від 12 квітня 2022 року кошти в сумі 55000 гривень було перераховано на банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», власником котрої являється ОСОБА_10 (син ОСОБА_7 ), котру вказав ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 7 квітня 2022 року о 09:21:57 год. використовуючи своє право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.», використовуючи логін « ОСОБА_7 » та пароль «НОМЕР_19» вніс недостовірні дані у систему, де у «Заявці на транспортні послуги 000004617 від 7 квітня 2022 року» вказав замовником ФОП « ОСОБА_17 » замість ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» та занизив вартість послуг перевезення вантажів з 55000 гривень на 45000 гривень, а різницю у розмірі 10000 гривень привласнив, чим заподіяв ПП «Львівкульттовари» збитки на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_7 7 квітня 2022 року о 09:21:57 год. перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє право доступу до автоматизованої системи «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» - що являється програмним продуктом для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, використовуючи свій логін « ОСОБА_7 » та пароль «НОМЕР_19», несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється у вищевказаній програмі, шляхом внесення недостовірних відомостей у полі «Заявка на транспортні послуги 000004617 від 7 квітня 2022 року», а саме вказав замовником ФОП « ОСОБА_17 » замість ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» та занизив вартість послуг перевезення вантажів з 55000 гривень на 45000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав і пояснив, що в ПП «Львівкульттовари» займався пошуком нових клієнтів, маршрутами, супроводженням водіїв, обліком часу водіїв міжнародних перевезень. До оформлення документів на оплату відношення не мав. Вказав, що перших два тижні він тільки спостерігав, а інший працівник пояснював як працювати з програмою 1С. В середині вересня 2021 року директор створив йому обліковий запис і тоді він вносив дані в базу про перевезення під своїм доступом. Однак комбінація пароля та логіна вказана в обвинувальному акті йому невідома, а ним використовувалось комбінація дати його народження, та з наказом про закріплення за ним доступу до системи 1С він не ознайомлений. З початку його роботи до 22 лютого 2022 року всі оплати були безготівкові на рахунок підприємства. Були випадки готівкової оплати, де кошти передавались водіями, та оплати на картку директора. 24 лютого 2022 року транспорт деякий час не виїжджав, проте з початку березня 2022 року почали надходити пропозиції щодо перевезень вантажів і гуманітарної допомоги. При перевезені гуманітарних вантажів оплата здійснювалась лише за пальне та на заробітну плату водіїв. Заяву про вчинення кримінальних правопорушень вважає помстою директора.

Щодо перевезення ФОП ОСОБА_8 то пояснив, що була попередня домовленість щодо здійснення перевезення. Однак через затори автомобіль ПП «Львівкульттовари» не встигав вчасно приїхати, а тому ним було знайдено іншого перевізника, якого саме не пригадує, а отримані кошти за перевезення на картку сина були скеровані на оплату здійсненого перевезення, зокрема в готівковій формі передані водієві на АЗС. Вказав, що матеріали справи не містять доказів здійснення ПП «Львівкульттовари» цього перевезення, зокрема товарно-транспортних накладних.

Щодо перевезення ТОВ «ТК «АВТОСВІТ» пояснив, що таке перевезення було двома транспортними засобами. Договір перевезення не оформлявся, умови перевезення були узгоджені в телефонному режимі, а ним в програму 1С вносились дані, де було вказано кінцевого отримувача, суми вартості перевезення в гривні. Про оплату готівкою знав директор. Кошти за перевезення в сумі 3400 євро отримав водій ОСОБА_11 в м. Ужгород, однак такі йому не передавав і директор не ставив питань щодо оплати по цій доставці. Вартість перевезення була узгоджена директором. Зазначив, що відсутні докази оплати перевезення, а також, що ним вносились коригування відомостей щодо перевезення в частині суми в гривні по курсу НБУ, оскільки на дату вивантаження був інший курс євро до гривні.

Щодо перевезення ТОВ «ТАЙМІС» пояснив, що по даному перевезені замовником була фізична особа, а підприємство не має до цього жодного відношення. Перевезення було в кінці березня 2022 року. Оплата була готівкою в сумі 64240 гривень, які були передані водієві ОСОБА_9 при завантажені. Ним були внесенні дані в систему 1С про перевезення. Зазначив, що відсутні докази оплати перевезення, договір-заявка не оформлявся. Доля коштів йому невідома.

Щодо перевезення ФОП ОСОБА_15 пояснив, що наприкінці березня 2022 року таке перевезення було, договір не оформлявся, вартість - 65000 гривень, оплата готівкою, яку отримав водій, який звільнився, претензій до нього від директора по цьому перевезенні не було. Будь-яких коригувань по цьому перевезенню в 1С він не здійснював. Зазначив, що відсутні докази оплати перевезення.

Щодо перевезення ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» пояснив, що ПП «Львівкульттовари» не встигало здійснити перевезення, а тому він домовився з іншим перевізником, який зробив перевезення, про яке він не вносив дані в програму 1С, оскільки 12 квітня 2022 року був звільнений з роботи. Кошти за перевезення були перераховані на картку сина, оскільки син мав рахунок в ПриватБанку, а він не мав і замовнику було зручніше кошти сплатити в такий спосіб. Якого саме залучив перевізника не пригадує. Також пояснив, що кошти в сумі 40000 гривень та 55000 гривень передав дружині водія, якій здійснював перевезення.

Наявні в матеріалах справи меморіальні ордери на суму 25000 і 40000 гривень підтверджують оплату коштів директором зі свого рахунку на рахунок підприємства.

Крім того, вказав, що за ним не було закріплено жодного робочого телефону та наявними на підприємстві телефонами могли користуватись всі працівники. Він користувався власним. На долучених до провадження записах телефонних розмов зазначає, що його голос відсутній.

Вважає, що кримінальних правопорушень не вчиняв, а тому просив виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина в повному об`ємі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілого директора ПП «Львівкульттовари» ОСОБА_18 про те, що він є власником і директором вказаного підприємства. Обвинувачений працював на такому з березня 2021 року по квітень 2022 року. Зазначив, що питаннями перевезення на підприємстві займаються логісти та перевезення не потребують узгодження з директором. Також пояснив, що під час початку повномаштабного вторгнення дозволив здійснювати перевезення гуманітарної допомоги, при умові компенсації вартості пального та заробітної плати водіям. На підприємстві були виявлені фінансові зловживання, внаслідок чого було проведено внутрішній аудит. Зокрема, при здійсненні перевезення з м. Києва в м. Львів тканин вартістю 38000 гривень, яке здійснило його підприємство, таке взагалі ОСОБА_7 не було обліковано та кошти не поступили, а останній повідомив, що автомобіль повернувся пустим, хоча про необхідність перевезення був повідомлений водій ОСОБА_9 , який таке і здійснив, а замовником був ФОП ОСОБА_8 .

При здійсненні перевезення за маршрутом м. Тернопіль - м. Оберзібенбрунн в Австрії на загальну суму 3400 євро, використовувались два автомобілі. Логістом цього перевезення був ОСОБА_7 . Кошти за перевезення в сумі 3400 євро отримав один з водіїв, який при поверненні передав такі ОСОБА_7 , а він в свою чергу передав готівкою 3000 євро, а 400 євро присвоїв собі. Отримані кошти були переведені в гривні та внесенні на рахунок підприємства. Зазначив, що замість дійсного замовника, в програму обліку був внесений інший.

Відносно перевезення за маршрутом м. Кропивницький - м. Korosladany, Угорщина пояснив, що були погоджені умови перевезення та вартість такого повинна була становити 2500 євро, які готівкою отримав водій ОСОБА_9 , який здійснював перевезення. При поверненні на підприємство водій передав ОСОБА_7 2500 євро та останній в свою чергу передав 2000 євро, які були внесені на рахунок підприємства. Обвинуваченим в програмі обліку підприємства було внесену в гривневому еквіваленті 2000 євро, а саме відображено вартість перевезення 64240 гривень.

Також пояснив, що 27 березня 2022 року за замовленням ФОП ОСОБА_15 було здійснено перевезення вантажів за маршрутом м. Дергачі - м. Ужгород на загальну суму 65000 гривень, які були отримані водієм ОСОБА_16 . Кошти останнім були передані в зазначеній сумі ОСОБА_7 , однак він в програмі обліку підприємства відобразив вартість перевезення в розмірі 35000 гривень та вказав маршрут з м. Дніпро в м. Ужгород, оскільки такий є дешевшим, так як з Харківщини тарифи були вищими. Обвинувачений передав лише 35000 гривень.

Крім того пояснив, що водій ОСОБА_11 4 квітня 2022 року здійснював перевезення за маршрутом м. Чорноморськ - смт. Занки, Харківська область, вартість якого становила 40000 гривень, замовником було ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ». Кошти за перевезення були перераховані на банківську картку сина обвинуваченого. Однак ОСОБА_7 в програмі обліку підприємства відобразив вартість перевезення 25000 гривень, які і передав на підприємство та вказав іншого замовника. Окрім цього, ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» було замовником перевезення за маршрутом смт. Занки, Харківська область - м. Чортків, Тернопільська область на суму 55000 гривень. Вказане перевезення також здійснив водій ОСОБА_11 . Кошти за перевезення були перераховані на банківську картку сина обвинуваченого. Однак ОСОБА_7 в програмі обліку підприємства відобразив вартість перевезення 45000 гривень, які і передав на підприємство та вказав іншого замовника.

Окрім того, пояснив, що ОСОБА_7 не звертався до нього, що можливого несанкціонованого доступу до програми обліку на підприємстві з його акаунта. ОСОБА_7 мав свій акаунт через який повинен був відображати всю інформацію щодо перевезень, які ним організовувались. Про запис розмов на телефонах підприємства вказав, що не знав і вважає, що це здійснювалось за допомогою програмного забезпечення, яке вже було встановлено на телефоні. Про записи працівники не були проінформовані. Про здійснення такого запису довідався після звільнення ОСОБА_7 , оскільки пам`ять телефону, яким він користувався, була заповнена, а тому вирішив з`ясувати у зв`язку з чим і таким чином виявив записи телефонних розмов.

Показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що працює водієм в ПП «Львівкульттовари» більше п`яти років. Обвинуваченого знає, оскільки він був логістом в перевезеннях, які він здійснював. Куди потрібно їхати та здійснювати перевезення повідомляє логіст. Вказав, що здійснював перевезення з м. Кропивницького в Угорщину. В Угорщині отримав оплату за здійснене перевезення в сумі 2500 євро, які при поверненні передав ОСОБА_7 в приміщенні підприємства в м. Львові. Про необхідність отримання готівкових коштів його поінформував ОСОБА_7 . Також підтвердив, що здійснював перевезення з м. Києва до м. Львова, оплату за яке було здійснено на банківську картку.

Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що працює водієм в ПП «Львівкульттовари» більше трьох років. Обвинуваченого знає так як він працював на тому ж підприємстві логістом, шукав заявки на перевезення та повідомляв куди необхідно їхати, та здійснювати перевезення. Підтвердив, що отримав від обвинуваченого інформацію про необхідність здійснення рейсу з м. Тернополя в Австрію двома автомобілями. ОСОБА_7 подзвонив і повідомив, що необхідно забрати кошти в м. Ужгород в сумі 3400 євро за дві машини, що він і зробив. При поверненні вказані кошти передав ОСОБА_7 в м. Львів в офісі підприємства за вказівкою останнього. Також підтвердив, що здійснював перевезення вантажів з м. Чорноморськ в Харківську область, готівкових коштів за вказане перевезення не отримував. Також здійснив перевезення за маршрутом смт. Занки, Харківська область - м. Чортків, Тернопільська область. Вказав, що вся інформація про перевезення є в логіста.

Показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що є директором ТОВ «ТК «АВТОСВІТ». В кінці березня 2022 року було здійснено замовлення в ПП «Львівкульттовари» перевезення двома автомобілями за маршрутом м. Тернопіль - м. Оберзібенбрунн в Австрії. Вартість перевезення 3400 євро. Вказані кошти готівкою за вказівкою ОСОБА_7 були передані водієві ОСОБА_11 , оскільки так просив ОСОБА_7 і для цього скинив фотографію посвідчення водія зазначеного водія автомобіля.

Показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що користувався послугами ПП «Львівкульттовари» під час перевезення виробництва з м. Києва до м. Львова. Щодо перевезення контактував з менеджером підприємства, який відмовився приймати оплату на рахунок підприємства та така була здійснена на вказану ним банківську картку приватної особи. Точної суми, яку оплатив не пригадує, однак вартість перевезення була втричі дорожчою ніж до вторгнення. Вказав, що квитанції про оплату надавав раніше, а сплачена сума послуг була в діапазоні від 24000 до 50000 гривень.

Показами свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що працював в ПП «Львівкульттовари» близько одного року на посаді заступника директора з логістики. З ОСОБА_7 працювали разом, мали робочі відносини. Оплата за послуги перевезення в основному була в безготівковій формі, були випадки оплати готівкою, або на картковий рахунок директора. Отримувати оплату за перевезення на власний рахунок не було дозволено. Під час роботи використовували програму 1С, користувались службовими телефонами, комп`ютерами.

Показами свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що працює головним бухгалтером в ПП «Львівкульттовари» з 18 травня 2018 року. Вказала, що здійснювала внутрішній аудит, оскільки виникли підозри в директора невідповідності даних. Як правило на підприємстві безготівковий розрахунок, могли гроші приходити на картку директора. При проведенні аудиту співставляли наявні на підприємстві документи з відомостями, які отримували від контрагентів з якими зв`язувались. Вдалось встановити, що при здійсненні перевезення за маршрутом м. Київ - м. Львів, вартість такого становила 38000 гривень, а на підприємстві думали, що було здійснено перевезення гуманітарного вантажу. Щодо перевезень за маршрутом м. Тернопіль - м. Оберзібенбрунн в Австрії, м. Кропивницький - м. Korosladany, Угорщина, м. Дергачі - м. Ужгород, м. Чорноморськ - смт. Занки, Харківська область, смт. Занки, Харківська область - м. Чортків, Тернопільська область пояснила, що сума заявки відображена та сума вартості перевезення були менші ніж підтвердили та оплатили замовники. Також зазначила, що на підприємстві була заявка з вказанням однієї суми перевезення, а в замовників була інша з зазначенням іншої.

Довідкою ПП «Львівкульттовари» №15/04-2022 від 15 квітня 2022 року, заявою ОСОБА_7 від 9 березня 2021 року про прийняття на роботу, наказом ПП «Львівкульттовари» від 9 березня 2021 року про прийняття на роботу, згодою на обробку персональних даних від 9 березня 2021 року, заявою ОСОБА_7 від 13 квітня 2022 року про звільнення, особою карткою працівника з яких вбачається, що ОСОБА_7 працював на ПП «Львівкульттовари» з 10 березня 2021 року по 15 квітня 2022 року на посаді менеджер (управитель) з транспортно-експедиторської діяльності.

Договором про повну матеріальну відповідальність з метою збереження матеріальних цінностей, які належать ПП «Львівкульттовари» укладеним з ОСОБА_7 , відповідно до якого останній зобов`язувався вести облік, складати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей.

Аудиторським звітом №1/17-06-2022 від 17 червня 2022 року ПП «Львівкульттовари» складеним головним бухгалтером ОСОБА_21 , фінансовим директором ОСОБА_22 , заступником головного бухгалтера ОСОБА_23 з якого вбачається, що в період часу з 1 березня 2022 року по 15 квітня 2022 року виявлено не повну фіксацію фактичної вартості перевезень з загальної суми 1005550 гривень, зафіксована компенсація перевезень 652240 гривень і присвоєно коштів у замовників в сумі 353100 гривень менеджером ОСОБА_7 .

Інформацією щодо входів до програми «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» на якій відображено входи користувача ОСОБА_7 в дану програму, внесення даних та коригування таких.

Квитанцією №МВКН-0СТ1-СМ9М-МН52 від 7 березня 2022 року щодо перерахування ОСОБА_24 коштів в сумі 38190,96 гривень на рахунок одержувача: НОМЕР_11 .

CMR накладною від 23 березня 2022 року на перевезення вантажу автопоїздом НОМЕР_7/НОМЕР_8 за маршрутом Тернопіль (Україна)-Оберзібенбрунн (Австрія).

CMR накладною від 23 березня 2022 року на перевезення вантажу автопоїздом НОМЕР_5/НОМЕР_6 за маршрутом Тернопіль (Україна)-Оберзібенбрунн (Австрія).

CMR накладною від 25 березня 2022 року на перевезення вантажу автопоїздом НОМЕР_2/ НОМЕР_3 за маршрутом Кропивницький - Угорщина.

Листом ФОП ОСОБА_15 від 30 липня 2022 року №3007/22 з якого вбачається, що 27 березня 2022 року був організований рейс м. Дергачі - м. Ужгород, водій ОСОБА_16 , автомобіль Вольво, НОМЕР_9 , напівпричіп НОМЕР_10 . В процесі узгодження рейсу менеджер перевізника ПП «Львівкульттовари» ОСОБА_7 ,який телефонував з номера НОМЕР_12 , запропонував виконати цей рейс за 65000 гривень готівкою, аргументувавши неможливість прийняти безготівковий розрахунок через воєнні дії. Всю суму 65000 гривень готівкою було оплачено водієві при розвантаженні.

Листом ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» від 16 серпня 2022 року відповідно до якого товариство вказує, що замовляло транспортний засіб у ПП «Львівкульттовари» в менеджера ОСОБА_7 по мобільному телефону НОМЕР_1 та уклало договори заявки за двома маршрутами: №1742 від 4 квітня 2022 року м. Чорноморськ, Одеська область - смт. Занки, Харківська область на суму 40000 гривень; №1780 від 6 квітня 2022 року смт. Занки, Харківська область - м. Чортків, Тернопільська область на суму 55000 гривень. Оплата повинна була проводись на надані ОСОБА_7 реквізити, а саме: НОМЕР_13 ОСОБА_10 , ІПН: НОМЕР_14 . Оплата проведена: платіжне доручення №566 від 6 квітня 2022 року на суму 40000 гривень; платіжне доручення №601 від 12 квітня 2022 року на суму 55000 гривень.

Копією договору-заявки №1742 від 4 квітня 2022 року з якої вбачається, що ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» замовило в ПП «Львівкульттовари» послуги на перевезення вантажу маршрутом м. Чорноморськ - смт. Занки, Харківська область, вартістю 40000 гривень, оплата на картку НОМЕР_4 ОСОБА_10 , водій ОСОБА_11 , автомобіль марки Vovlo з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 .

Копією договору-заявки №1780 від 6 квітня 2022 року з якої вбачається, що ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» замовило в ПП «Львівкульттовари» послуги на перевезення вантажу маршрутом смт. Занки, Харківська область - м. Чортків, Тернопільська область, вартістю 55000 гривень, водій ОСОБА_11 , автомобіль марки Vovlo з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 .

Платіжним дорученням №566 від 6 квітня 2022 року про перерахування ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» ОСОБА_10 40000 гривень.

Платіжним дорученням №601 від 12 квітня 2022 року про перерахування ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» ОСОБА_10 55000 гривень.

Протоколом тимчасового доступу до речей та їх вилучення від 15 серпня 2022 року, матеріалами тимчасового доступу та протоколом огляду від 15 серпня 2022 року відповідно до яких з виписки про рух коштів по банківській картці НОМЕР_4 вбачається, що на таку: 7 березня 2022 року о 12:00:52 надійшли кошти в сумі 38190,96 гривень, відправник ОСОБА_24 ; 6 квітня 2022 року о 17:22:47 надійшли кошти в сумі 40000 гривень, відправник ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ»; 12 квітня 2022 року о 08:56:28 надійшли кошти в сумі 55000 гривень, відправник ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ».

Протоколом огляду від 23 серпня 2022 року відповідно до якого ОСОБА_28 було надано до ступ до програми «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.», оглянуто в розділі «АТ Заявка на транспортні послуги» операції: 000004506 від 23.03.2022 о 11:17:19; 000004505 від 23.03.2022 о 11:14:37; 000004524 від 25.03.2022 о 11:18:40; 000004539 від 28.03.2022 о 13:46:15; 000004607 від 06.04.2022 о 11:26:05; 000004617 від 07.04.2022 о 09:21:57. Перейшовши в дії користувача « ОСОБА_7 » оглянуто відомості по вказаних операціях, в яких відображено здійснення дій по таких операціях і внесення змін в такі дані, з відображенням часу і дати.

Показами спеціаліста ОСОБА_29 про те, що програма 1С бухгалтерія, редакція 1.2 може вже і не оновлюватись, однак це не впливає на ліцензію та роботу програми. Зараз вказана програма вже має іншу назву. Доступ до програми відбувається за допомогою введення логіна та паролю. Крім працівника логін і пароль відомий особі, яка надала доступ. Однак при зміні будь-яких даних в програмі, це все фіксується та відображається, коли були внесені зміни. В даному випадку здійснювався пошук по конкретному користувачеві та було виявлено зміни, які здійснював такий користувач. Журнал реєстрації коригуванню не піддається, його хіба можна видалити. В такому відображається користувач, який вносить зміни.

Копією податкової накладної від 6 квітня 2022 року ПП «Львівкульттовари» щодо надання транспортних послуг Чорноморськ - Занки вартістю 33333,33 без ПДВ, 6666,666 - ПДВ.

Копією податкової накладної від 8 квітня 2022 року ПП «Львівкульттовари» щодо надання транспортних послуг Занки - Чортків вартістю 45833,33 без ПДВ, 9166,666 - ПДВ.

Висновком експерта від 23 вересня 2022 року №СЕ-19/120-22/8463-ЕК відповідно до якого документально підтверджується нанесення збитків ПП «Львівкульттовари» на загальну суму 15000 гривень під час виконання договору заявки №1742 від 4 квітня 2022 року для замовника ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» з врахуванням того, що фірмою замовником була здійснена оплата в повній сумі 40000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №566 від 6 квітня 2022 року. Документально підтверджується нанесення збитків ПП «Львівкульттовари» на загальну суму 10000 гривень під час виконання договору заявки №1780 від 6 квітня 2022 року для замовника ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» з врахуванням того, що фірмою замовником була здійснена оплата в повній сумі 55000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №601 від 12 квітня 2022 року.

Показами експерта ОСОБА_30 , який наданий ним висновок підтримав і пояснив, що для проведення дослідження були надані документи в достатній кількості.

Висновком експерта №503-Е від 29 травня 2025 року відповідно до якого дослідженням наданих документів, підтверджується перерахування грошових коштів ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» у сумі 40000 гривень в межах виконання договору заявки №1742 за транспортування вантажу на рахунок ОСОБА_31 згідно з платіжним дорученням №566 від 6 квітня 2022 року та відображенням у бухгалтерському обліку надходження грошових коштів від господарських операцій з ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» у сумі 25000 гривень 23 серпня 2022 року. Дослідженням наданих документів, підтверджується перерахування грошових коштів ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» у сумі 55000 гривень в межах виконання договору заявки №1780 за транспортування вантажу на рахунок ОСОБА_31 згідно з платіжним дорученням №601 від 12 квітня 2022 року та відображенням у бухгалтерському обліку надходження грошових коштів від господарських операцій з ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» у сумі 45000 гривень 23 серпня 2022 року.

Оцінюючи та перевіряючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, у період дії воєнного стану; вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, вчинене повторно, у період дії воєнного стану; несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї; несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, вчинене повторно.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на даних у судовому засіданнях показах представника потерпілого, свідків, які підтвердили факти здійснення перевезень та вартість таких, передачу коштів, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, співставляються між собою та підтверджуються іншими дослідженими письмовими доказами, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості. Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні та описаними вище письмовими доказами.

Також, судом враховується, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено на території України воєнний стан, а інкриміновані ОСОБА_7 злочини вчинені після 24 лютого 2022 року.

В сукупності описані вище та проаналізовані судом докази свідчать про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Суд вважає за необхідне виключи з пред`явлених ОСОБА_7 обвинувачень за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України посилання на наказ директора ПП «Львівкульттовари» ОСОБА_32 №10-В від 10 березня 2021 року, оскільки такий наказ закріплює за ОСОБА_7 обліковий запис в системі 1С: Підприємство 8.3, проте в обвинувачені пред`явленому ОСОБА_7 йде мова про автоматизовану систему «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.». З тих же підстав судом не береться до уваги вказаний наказ, який долучений до матеріалів кримінального провадження, в підтвердження пред`явленого обвинувачення.

При цьому самим обвинуваченим не заперечується факт використання на підприємстві та зокрема ним в своїй роботі певної автоматизованої системи, куди ним вводились відповідні відомості щодо перевезень.

Представником потерпілого ОСОБА_18 підтверджено використання на ПП «Львівкульттовари» автоматизованої системи.

Судовим розглядом, зокрема з інформації щодо входів до програми «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» та протоколу огляду від 23 серпня 2022 року встановлено, що на ПП «Львівкульттовари» використовувалась автоматизована система «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» та доступ до такої мав ОСОБА_7 .

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого стосовно не вчинення інкримінованих йому злочинів та вважає, що обвинувачений намагається подати розвиток подій у своїй інтерпретації з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

При цьому судом не можуть бути взяті до уваги посилання обвинуваченого у виступі в судових дебатах щодо обставин допиту свідків під час досудового розслідування, оскільки суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Вказане визначено ст. 23 КПК України.

З приводу доводів обвинуваченого щодо доступу до програми «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.» органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування, то як вбачається з протоколу огляду від 23 серпня 2022 року здійснено доступ до зазначеної програми, що не зумовлює необхідності входу в таку саме з технічних засобів, які використовувались, чи могли бути використанні обвинуваченим під час роботи в ПП «Львівкульттовари». При цьому допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_29 пояснив, що доступ до програми відбувається за допомогою введення логіна та паролю та при зміні будь-яких даних в програмі, це все фіксується та відображається, коли такі були внесені. З вказаного вище протоколу вбачається, що дані змінювались саме в період інкримінованих дій користувачем ОСОБА_7 , що в сукупності з іншими проаналізованими судом доказами не викликає сумнівів в суду щодо допустимості як належного доказу протоколу огляду від 23 серпня 2022 року. Під час судового розгляду не здобуто будь-яких відомостей, що свідчили б про вчинення будь-яких дій у зазначеній програмі щодо обставин, що є предметом розгляду даного судового провадження, за межами строків інкримінованих дій обвинуваченому.

Щодо посилань обвинуваченого на відсутність в кримінальному провадженні відомостей про призначення ОСОБА_18 директором ПП «Львівкульттовари», то суд зазначає, що вказана інформація є загальнодоступною. При цьому з матеріалів кримінального провадження, в тому числі з доказів описаних вище, чітко вбачається, що обвинуваченому було відомо, що ОСОБА_18 є директором зазначеного підприємства, оскільки заяву про прийняття на роботу та звільнення з такої ОСОБА_7 писав саме на ім`я директора ОСОБА_18 .

Суд відхиляє доводи сторони захисту з приводу використання ПП «Львівкульттовари» програми «1С:Підприємство-Бухгалтерія для України, редакція 1.2.», яка могла бути неліцензована з посилання на покази спеціаліста ОСОБА_29 , так як останній не підтвердив, що вказана програма була не ліцензована, а тільки підтвердив обставину використання такої. Крім того, час встановлення та початку використання вказаної програми на зазначеному підприємстві не було предметом судового розгляду.

Також суд відхиляє доводи сторони захисту щодо неможливості взяти до уваги покази представника потерпілого ОСОБА_18 і свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , оскільки вказані особи попередженні про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, їх покази співставляються між собою, а також з показами інших свідків, допитаних в судовому засіданні, а також з письмовими доказами, які описані вище. Інше заперечення щодо розміру заробітної плати водіїв не мають відношення до предмету розгляду.

З приводу показів свідка ОСОБА_20 , на які посилається сторона захисту в дебатах, то такі не виправдовують обвинуваченого, а свідок лише підтвердив обставину, що при ньому кошти водіями ОСОБА_7 не передавались, що не виключає можливості передачі таких у його відсутності. Крім того, свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_11 підтвердили факт передачі коштів ОСОБА_7 , в свою чергу свідок ОСОБА_19 підтвердив факт передачі коштів водієві ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_7 .

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту щодо неналежності наступних доказів: CMR накладної від 23 березня 2022 року на перевезення вантажу автопоїздом НОМЕР_7/НОМЕР_8 за маршрутом Тернопіль (Україна) - Оберзібенбрунн (Австрія); CMR накладної від 23 березня 2022 року на перевезення вантажу автопоїздом НОМЕР_5/НОМЕР_8 за маршрутом Тернопіль (Україна) - Оберзібенбрунн (Австрія) та CMR накладної від 25 березня 2022 року на перевезення вантажу автопоїздом НОМЕР_2/ НОМЕР_3 за маршрутом Кропивницький - Угорщина, оскільки можлива обставина використання логотипу Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України ПП «Львівкульттовари» без дозволу вказаної організації не спростовує факту здійснення міжнародного перевезення та крім того, вказана організації підтвердила факт правильності складення вказаних накладних.

Щодо меморіальних ордерів про сплату 45000 та 25000 гривень, то судовим розглядом встановлено, що вказані кошти були передані обвинуваченим директору ПП «Львівкульттовари» та останнім внесені на рахунок підприємства. При цьому, операції по перевезенню були відображені підприємством в податкових накладних від 6 і 8 квітня 2022 року.

Щодо незгоди сторони обвинувачення з висновком експерта від 23 вересня 2022 року №СЕ-19/120-22/8463-ЕК, то суд зазначає, що експерт ОСОБА_33 в судовому засіданні підтвердив достатність наданих для дослідження документів, у зв`язку з чим ним було складено відповідний висновок. При цьому, суд звертає увагу, що неналежне оформлення перевезень, в тому числі, що були предметом експертного дослідження, зумовлене діями самого обвинуваченого, що встановлено під час судового розгляду.

При цьому суд погоджується з доводами обвинуваченого щодо відсутності належних доказів закріплення за ним службового телефону, оскільки матеріали кримінального провадження таких не містять. Однак не закріплення за певним працівником конкретного телефону, не свідчить про неможливість використання такого ним в службових цілях. При цьому допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_20 підтвердив, що під час роботи використовувались службові телефони.

Також суд погоджується з доводами сторони захисту щодо визнання недопустимим доказом файлів аудіозаписів з корпоративного телефону Meizu M6T, серійний номер НОМЕР_18 (IMEI: НОМЕР_17 ), які містяться на DVD-R диску, що долучений до заяви про вчинення кримінального правопорушення з наступних підстав.

Згідно з рішенням Конституційного Суду Країни від 20 жовтня 2011 року №12-рп/2011 - обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених законом №2135-ХII, особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності. Суд у цьому рішенні зазначив, що оперативно-розшукова діяльність здійснюється виключно оперативними підрозділами органів, визначених у ч. 1 ст. 5 закону №2135-Xll; відповідно до ч. 2 вказаної статті проведення такої діяльності громадськими, приватними організаціями та особами, іншими органами чи їх підрозділами, крім визначених у ч. 1 цієї статті, заборонено.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 18 лютого 1992 року №2135-ХІІ «Про оперативно-розшукову діяльність» така діяльність здійснюється виключно оперативними підрозділами органів, визначених у ч. 1 цієї статті, а проведення ї громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Стаття 31 Конституції України гарантує кожному громадянину таємницю телефонних

розмов.

Відповідно до норм ЦК України фізична особа має право вільно збирати, використовувати і поширювати інформацію, окрім інформації що стосується особистого життя особи. У цьому випадку необхідна згода особи яку записують, крім випадків визначених ст. 306 ЦК України.

Отже, запис телефонних розмов може проводитись тільки за згоди особи, розмову, якої записують або на підставі ухвали суду.

Під час судового розгляду не здобуто відомостей та доказів, що запис розмов, які описані вище, здійснено на підставі відповідного судового рішення уповноваженою особою, а також, що на такий запис була згода обвинуваченого, чи такий запис здійснювався з мовчазної згоди обвинуваченого, тобто про такий запис йому було відомо та він на це погодився.

А тому слід визнати недопустимим доказ, а саме файли аудіозаписів з корпоративного телефону Meizu M6T, серійний номер НОМЕР_18 (IMEI: НОМЕР_17 ), які містяться на DVD-R диску, що долучений до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Судом не береться до уваги договір-заявка на транспортне обслуговування №23/22_1 від 23 березня 2022 року, оскільки такий не містить підпису замовника.

Також судом не береться до уваги посадова інструкція менеджера-управителя автомобільним транспортом (логіста), оскільки така не містить відомостей щодо ознайомлення з нею обвинуваченим.

Однак суд зазначає, хоча належних доказів про ознайомлення з посадовою інструкцією матеріали кримінального провадження не містять, проте ОСОБА_7 був допущений до роботи на ПП «Львівкульттовари» та здійснював обов`язки менеджера-управителя автомобільним транспортом (логіста), в тому числі підписав договір про повну матеріальну відповідальність.

Щодо клопотання сторони захисту про визнання недопустимим доказом заяви з додатками ПП «Львівкульттовари» в особі директора ОСОБА_32 від 25 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, а також усі зібрані органом досудового розслідування на їх підставі докази у кримінальному провадженні, то суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Сторона захисту посилається на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 9 квітня 2020 року у справі №752/7047/18 та вказує, що зазначена вище заява та матеріали кримінального провадження не містить попередження представника потерпілого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (частина перша ст. 86 КПК України).

У відповідності до частини першої, другої ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник (частина перша ст. 58 КПК України).

ОСОБА_34 як керівник ПП «Львівкульттовари» звернувся до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини такого.

В подальшому на досудовому розслідуванні був допитаний в якості представника потерпілого, що випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування та в судових засіданнях і попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і під час дачі таких ним підтверджено обставини, що стали підставою для подання відповідної заяви.

Наказом Міністерства внутрішніх справ №100 від 8 лютого 2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» визначено, що особу, яка заявляє або повідомляє про кримінальне правопорушення, уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський попереджає про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України (п. 2 розділу 2).

Факт неповідомлення заявника при прийнятті складеної ним заяви про вчинення кримінального правопорушення на сам факт вчинення такого не впливає, як і не впливає на допустимість доказів здобутих в кримінальному провадженні, відкритому на підставі такої заяви.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ зазначеного вище Наказу заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові:

усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє.

Таким чином посилання сторони на захисту на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 9 квітня 2020 року у справі №752/7047/18 не може бути застосований в даній справі, оскільки в даному випадку протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення не складався.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, йому встановлено третю групу інвалідності, на обліках в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого, які просили призначити покарання у вигляді позбавлення волі, відношення обвинуваченого до вчиненого, його посткримінальну поведінку, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 362 КК України позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю щодо організації транспортних перевезень і штрафу, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю щодо організації транспортних перевезень, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також соціальної реабілітації.

Призначаючи реальну міру покарання, суд виходить з того, що ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини та відсутні будь-які пом`якшуючі покарання обставини.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєних злочинів і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу приведення вироку до виконання.

При цьому, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від покарання за ч. 1 ст. 362 КК України у зв`язку з закінченням строків давності з наступних підстав.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 362 КК України ОСОБА_7 вчинено 23 березня 2022 року. Такий у відповідності до частини четвертої ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

В судовому засіданні судом роз`яснено обвинуваченому право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним вказаного вище злочину пройшло три роки (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України). Однак обвинувачений відмовився та просив його виправдати.

А тому ОСОБА_7 слід звільнити від покарання за ч. 1 ст. 362 КК Україні на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вирішуючи питання цивільного позову суд приходить до наступного.

Первинно ПП «Львівкульттовари» пред`явило цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та просило стягнути з ОСОБА_7 308125,69 гривень та солідарно стягнути ОСОБА_7 та ОСОБА_10 38000 гривень.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_5 позов в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_7 232181,44 гривень та солідарного стягнення з ОСОБА_7 38000 гривень залишено без розгляду.

Таким чином ПП «Львівкульттовари» просить стягнути з ОСОБА_7 75944,25 гривень, а з ОСОБА_10 38000 гривень.

ОСОБА_10 в жодне з судових засідань не з`явився, скористався правом подачі відзиву, який надійшов на адресу суду 21 лютого 2023 року, відповідно до якого в позові просить відмовити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Вказує, що перевезення на виконання замовлення ФОП ОСОБА_8 відбулось не транспортом ПП «Львівкульттовари» та отримані кошти в сумі 38000 гривень пішли на оплату вартості перевезення. Зазначає, що відсутні товарно-транспортні накладні в підтвердження факту здійснення перевезення саме позивачем. Крім того, вказує, що його не було залучено до кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Також правом подачі відзиву скористався захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , який у відзиві просив відмовити в задоволені позову.

Вказує, що відсутні товарно-транспортні накладні, які підтверджували б факт перевезення. Інші доводи у відзиві фактично зводяться до заперечень, щодо самих обставин пред`явлених обвинувачень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.

Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Судовим розглядом встановлено факт вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, що описано вище. Внаслідок вказаних дій потерпілому ПП «Львівкульттовари» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 113944,25 гривень. При цьому встановлено, що 38000 гривень, які повинні були бути сплачені потерпілому, отримані ОСОБА_10 .

У зв`язку з наведеним цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо доводів цивільного відповідача ОСОБА_10 з приводу не залучення його до провадження на стадії досудового розслідування, то суд зазначає, що права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 62 КПК України). Оскільки цивільний позов було подано до суду, а тому він набув статусу цивільного відповідача вже в суді при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Щодо інших доводів зазначених у відзивах з приводу відсутності товарно-транспортних накладних, то суд зазначає наступне.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правомірність правочину презюмується. Закріплена зазначеною статтею ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Відтак, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судовим розглядом встановлено факти здійснення перевезень, що підтверджується показами свідків і описаними вище письмовими доказами. Таким чином відсутність товарно-транспортних накладних, які би підтверджували факт перевезення, не спростовує факту здійснення перевезення.

На момент ухвалення вирок відносно обвинуваченого не обрано жодного запобіжного заходу, сторони кримінального провадження з відповідним клопотанням про застосування такого не звертались, а тому суд не вирішує питання запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 191 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю щодо організації транспортних перевезень строком 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 362 КК України - у виді штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

за ч. 3 ст. 362 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю щодо організації транспортних перевезень строком 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання за ч. 1 ст. 362 КК України на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю щодо організації транспортних перевезень строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 63142 (шістдесят три тисячі сто сорок дві) гривні 72 (сімдесят дві) копійки витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов Приватного підприємства «Львівкульттовари» до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь Приватного підприємства «Львівкульттовари» 75944 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь Приватного підприємства «Львівкульттовари» 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1