Вирок № 135033004, 23.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/8124/25

Номер провадження: 1-кп/336/649/2026

В И Р О К

Іменем України

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082080001092 від 18.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштованої, має на утримані одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

На виконання наказу Міністерства освіти і науки України № 1115 від 08.09.2020, Запорізькою гімназією № 95 Запорізької міської ради, 07.09.2023 передано у тимчасове користування ОСОБА_5 , планшет «Lenovo Tab Р11» з серійним номером HVA57 TPW та інвентарним номером 11137453, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 8651 гривню 25 копійок, та чохол для планшету unicef, вартість якого встановити не виявилось можливим, для забезпечення навчання її сина ОСОБА_6 , ученика 7-Б класу, під час освітнього процесу. На підтвердження вищезазначеного факту між Запорізькою гімназією №95 Запорізької міської ради та ОСОБА_5 укладено договір №24 безоплатного користування майном (позички) від 07.09.2023 та акт приймання-передачі майна до договору №24 від 07.09.2023 для користування під час освітнього процесу від 07.09.2023, а саме планшету «Lenovo ТАБ Р11» з серійним номером HVA57 TPW та інвентарним номером 11137453, чохла для планшету unicef.

Згідно з умовами договору № 24 безоплатного користування майном (позички) від 07.09.2023 на ОСОБА_5 покладено зобов`язання: забезпечити збереження та дотримання умов експлуатації майна, переданого ій, згідно акту прийому-передачі майна, запобігати його знищенню, пошкодженню, псуванню, відповідати за завдану майну шкоду, заборона на передачу обладнання у користування третім сторонам, у разі припинення договору повернути майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в користування, з урахуванням нормального фізичного зносу. Майно вважається повернутим з моменту підписання акта приймання-передачі. Строк дії договору встановлений до 31 травня 2024 року з можливістю дострокового розірвання договору за умови письмово повідомлення іншої сторони за три календарних дні. Свою згоду з умовами договору ОСОБА_5 засвідчила підписом в договорі №24 безоплатного користування майном (позички) та акті приймання-передачі майна до договору №24 від 07.09.2023 для користування під час освітнього процесу. Таким чином, вищезазначене майно ввірено ОСОБА_5 та перебувало у їй володінні та користуванні на законних підставах.

01.04.2024, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату чужого майна, яке їй було ввірено, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022, строк дії якого продовжено на 90 діб Указом Президента від 05.02.2024 №49/2024, затвердженого ЗУ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IХ, достовірно знаючи, що планшет «Lenovo Tab Р11» з серійним номером HVA57 TPW та інвентарним номером 11137453, переданий останній у тимчасове використання та не належить їй, з метою особистого збагачення, не маючи права розпорядження таким майном, розтратила вищезазначене ввірене їй майно, шляхом його передачі працівникам відокремленого підрозділу ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 6, під заставу в кредит на суму 6040 гривень, які витратила на власні потреби.

Своїми діями, ОСОБА_5 спричинила Запорізькій гімназії № 95 Запорізької міської ради матеріальні збитки на суму 8651 гривня 25 копійок.

Крім того, на виконання наказу Міністерства освіти і науки України № 1115 від 08.09.2020, Запорізькою гімназією № 95 Запорізької міської ради, 12.01.2024 передано у тимчасове користування ОСОБА_5 , ноутбук «HP» моделі «245 G9» з серійним номером 5CG3302Y32 та інвентарним номером 11138168, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 5233 гривні 33 копійки, сумку для ноутбука з інвентарним номером 11139108, визначити вартість якої виявилось неможливим, навушники невідомої марки з інвентарним номером 11138044, визначити вартість яких виявилось неможливим, комп`ютерну мишу невідомої марки з інвентарним номером 15151140, визначити вартість якої виявилось неможливим, для забезпечення навчання її дочки ОСОБА_7 , учениці 9-Б класу, під час освітнього процесу. На підтвердження вищезазначеного факту між Запорізькою гімназією №95 Запорізької міської ради та ОСОБА_5 укладено договір №63 безоплатного користування майном (позички) від 12.01.2024 та акт приймання-передачі майна до договору №63 від 12.01.2024 для користування під час освітнього процесу від 12.01.2024, а саме ноутбука «HP» моделі «245 G9» з серійним номером 5CG3302Y32 та інвентарним номером 11138168, сумки для ноутбука з інвентарним номером 11139108, навушників з інвентарним номером 11138044, комп`ютерної миші з інвентарним номером 15151140.

Згідно з умовами договору №63 безоплатного користування майном (позички) від 12.01.2024 на ОСОБА_5 покладено зобов`язання: забезпечити збереження та дотримання умов експлуатації майна, переданого їй, згідно акту прийому-передачі майна, запобігати його знищенню, пошкодженню, псуванню, відповідати за завдану майну шкоду, заборона на передачу обладнання у користування третім сторонам, у разі припинення договору повернути майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в користування, з урахуванням нормального фізичного зносу. Майно вважається повернутим з моменту підписання акта приймання-передачі. Строк дії договору встановлений до 31 травня 2024 року з можливістю дострокового розірвання договору за умови письмово повідомлення іншої сторони за три календарних дні. Свою згоду з умовами договору ОСОБА_5 засвідчила підписом в договорі №63 безоплатного користування майном (позички) та акті приймання-передачі майна до договору №63 від 12.01.2024 для користування під час освітнього процесу. Таким чином, вищезазначене майно ввірено ОСОБА_5 та перебувало у їй володінні та користуванні на законних підставах.

09.03.2024, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату чужого майна, яке їй було ввірено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022, строк дії якого продовжено на 90 діб Указом Президента від 05.02.2024 №49/2024, затвердженого ЗУ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IХ, достовірно знаючи, що ноутбук «HP» моделі «245 G9» з серійним номером 5CG3302Y32 та інвентарним номером 11138168, переданий останній у тимчасове використання та не належить їй, з метою особистого збагачення, не маючи права розпорядження таким майном, розтратила вищезазначене ввірене їй майно, шляхом його передачі працівникам відокремленого підрозділу ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 6, під заставу в кредит на суму 4990 гривень, які витратила на власні потреби.

Своїми діями, ОСОБА_5 спричинила Запорізькій гімназії № 95 Запорізької міської ради матеріальні збитки на суму 5233 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнала повністю та заявила, що бажає давати показання, а також має намір і можливість відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням довідок щодо вартості проведених судових товарознавчих експертиз, документів про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 показала, що в 2023 році гімназія, де навчались її двоє дітей видала планшет в чохлі для навчання її сину ОСОБА_8 , який після завершення навчального року 2023/2024 років, вона мала повернути в належному стані. З цього приводу вона підписала відповідні документи і зобов`язалась повернути планшет. Син деякий час користувався планшетом, але через деякий час через скрутне матеріальне становище вона здала планшет до ломбарду на свій паспорт, за що отримала близько 6 тисяч гривень. Гроші витратила на продукти. Наприкінці навчального року вона не змогла викупити та повернути планшет. Аналогічна ситуація склалася і з ноутбуком, який вона отримала через декілька місяців для навчання своєї доньки ОСОБА_7 . Так само донька деякий час користувалась ноутбуком, а потім вона здала його до ломбарду, де отримала близько 4 тисяч гривень, які витратила на продукти. Обвинувачена заявила, що шкодує через свої вчинки, які здійснила через скрутне матеріальне становище, наразі має можливість повністю погасити завдані збитки.

Суд зазначає, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Представника потерпілого ОСОБА_4 підтвердила повне відшкодування ОСОБА_5 завданих збитків, на підтвердження чого надала лист з Лівобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на ім`я директора Запорізької гімназії № 95 ЗМР та 3 платіжні інструкції від 18.03.2026 на загальну суму 13884,58 грн.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду.

В тому числі, судом враховано, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідними Указами Президента України, правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 191 КК України, як розтрату чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі, розкаялася та повністю відшкодувала завдані збитки; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має зареєстроване та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Судом враховано, що збитки, завдані злочином, відшкодовані повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При цьому, згідно з вимогами ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений в санкції ч. 4 ст. 191 КК України без реального відбуттям покарання і ізоляції від суспільства, із застосуванням іспитового строку у відповідності до ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також із позбавленням права займатись певною діяльністю.

Призначене судом покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2025, сплив 15.10.2025, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило. Суд приходить до висновку, до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов в справі не заявлений, арешт на майно не накладався.

Витрати на проведення судових експертиз, в порядку ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст. ст. 368 371, 373, 374, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один рік).

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз: № СЕ-19/108-25/16883-ТВ від 28.07.2025 в сумі 891,40 грн. та № СЕ-19/108-25/16884-ТВ від 28.07.2025 в сумі 891,40 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: навушники чорного кольору та картонну коробку з-під ноутбука з написом PCIK77YAE7Y_ALC_3A7617464B_25CG3302Y32, які передано представнику потерпілого залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1