Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 18.03.2026
Справа № 334/2145/26
Провадження № 6/334/124/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., з участю секретаря судового засідання Якущенко Е.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
встановив:
Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 52320 від 28.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».
Заява обґрунтована наступним.
На виконанні у приватного виконавця Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 63640341, відкрите на підставі виконавчого напису № 52320 про стягнення боргу з ОСОБА_1 суми боргу на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63640341 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), що додано до даної Заяви в якості додатків.
13.06.2019 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №907286820
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 з додатковим угодами, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором стосовно боржника.
5.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 з додатковим угодами, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором стосовно боржника.
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором стосовно боржника.
Таким чином, ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 10206,34 грн., що складається з 2813,08 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам, 7393,26 грн. заборгованість за штрафними санкціями.
Заявник просить замінити вибулого Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 52320 від 28.09.2020 року про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» в судове засідання не з`явився, в заяві просив провести судове засідання без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує.
Боржник в судове засідання не з`явилася, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.
Представник стягувача в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. 17.11.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 63640341 на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Горай О.С. № 52320 від 28.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 39047,43 грн.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.
Відповідно до Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 44 від 17.09.2019 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги від первісного кредитора.
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 1 від 5.08.2020 року ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором .
Факт переходу прав вимоги, які зазначені у Реєстрі боржників №3 від 16.10.2025, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги до Боржника у сумі 11406,34 грн., підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу від 16.10.2025 № 161025-01-ОФ.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження».
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.
На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд ,
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 63640341 з примусового виконання виконавчого напису № 52320, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (місцезнаходження юридичної особи: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, ЄДРПОУ: 39493634).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Гнатюк О. М.
Судове рішення № 135032941, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/2145/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: