Вирок № 135032935 від 23.03.2026 , Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 23.03.2026

Справа № 334/5245/24

Провадження № 1-кп/334/205/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12024080000000091 від 21.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 VIII скликання, який набув повноважень депутата з 01.12.2020 (перша сесія ІНФОРМАЦІЯ_3 VIII скликання), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.2 ст. 212 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянки України, освіта вища, заміжня, працююча головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеному у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») засновано відповідно до розпорядження заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20 жовтня 1994 року №141 шляхом перетворення Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з Указом Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15 червня 1993 року № 210/93.

Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало правонаступником всіх прав, обов`язків та майна Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства (протокол № 14 від 07 квітня 2011 року) найменування Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінено на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по всьому майну, правам та обов`язкам є правонаступником Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства (протокол № 22 від 27 вересня 2017 року) найменування Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінено на Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по всьому майну, правам та обов`язкам є правонаступником Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На момент створення Товариства його єдиним засновником була держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 . На момент державної реєстрації Статуту акціонерами Товариства є фізичні та юридичні особи, які набули право власності на акції Товариства у процесі приватизації та у інших випадках, передбачених законодавством.

В період з 20.09.1994 по теперішній час юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наказу №87.1 від 15.04.2010 на посаду генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до Статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого 14.11.1994 за № 563р, органом управління Товариством є Генеральний директор одноосібний виконавчий орган Товариства, який в межах компетенції, визначеної законодавством та Статутом, здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

Розділом №11 Статуту визначено, що Генеральний директор є одноосібним виконавчим органом управління Товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю. Генеральний директор одноосібно, на свій розсуд та під власну відповідальність, ухвалює усі рішення щодо питань, які входять до його компетенції, несе відповідальність за результати господарської діяльності Товариства згідно з принципами та порядком, встановленими цим Статутом, рішеннями Загальних зборів та Наглядової ради. Генеральний директор підпорядкований та підзвітний Загальним зборам та Наглядовій раді і організовує виконання їх рішень. Сумісництво Генеральним директором посад в органах управління інших суб?єктів господарювання допускається лише за згодою Наглядової ради.

п. 11.5 Статуту визначено, що Генеральний директор має право:

запитувати і отримувати будь-яку інформацію і документацію про діяльність Товариства;

першого підпису усіх фінансових документів;

заохочувати працівників, що відзначилися;

притягувати працівників, що порушили виробничу та/або трудову дисципліну, а також винних у спричиненні шкоди до матеріальної і дисциплінарної відповідальності; на компенсацію витрат на відрядження, транспортних, представницьких та інших витрат, які він поніс у процесі виконання своїх обов`язків.

п.11.10. Генеральний директор самостійно або із залученням керівників за функціями управління керує та розпоряджується всіма справами, майном та коштами Товариства, вирішує всі питання діяльності Товариства, крім питань, віднесених до компетенції Загальних зборів та Наглядової ради.

п. 11.11.7. Генеральний директор відповідно до компетенції: самостійно розпоряджається коштами та майном Товариства, укладає договори, правочини, здійснює операції, в тому числі укладає кредитні договори, договори про надання майна Товариства в заставу, іпотеку тощо, договори про видачу від імені Товариства фінансових гарантій та поручительства з урахуванням вимог, встановлених розділом 13 Статуту.

Згідно з п.11.11.22. визначено, що Генеральний директор без довіреності діє від імені Товариства та вчиняє від його імені юридичні дії у межах компетенції, визначеної Статутом, у тому числі:

відкриває та закриває рахунки у банківських установах;

підписує усі документи грошового, кредитного, майнового та немайнового характеру, звіти та баланси, листи, звернення тощо;

здійснює операції, виступає від імені Товариства у взаємовідносинах з будь-якими третіми особами;

п.11.11.23. визначено, що Генеральний директор наймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства, вживає до них заходи заохочення, за результатами їх трудової діяльності та накладає стягнення за порушення відповідно до законодавства, Статуту та внутрішніх документів Товариства;

п.11.11.24 визначено, що Генеральний директор укладає трудові договори та угоди (крім працівників товариства, підписання трудових договорів з якими законодавством та цим Статутом віднесено до компетенції інших осіб);

п.11.11.25 визначено, що Генеральний директор встановлює форми, системи та порядок оплати праці працівників Товариства (крім осіб, розмір та умови оплати праці яких визначаються Загальними зборами або Наглядовою радою) згідно з вимогами законодавства, штатні розклади відокремлених підрозділів Товариства;

п.11.11.26 у межах своєї компетенції видає накази та розпорядження, дає вказівки, обов`язкові для виконання усіма працівниками Товариства, включаючи відокремлені підрозділи;

п. 11.11.28. здійснює інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи Товариства, згідно із законодавством, Статутом та внутрішніми документами Товариства;

п.11.11.29 підписує від імені власника колективний договір, зміни та доповнення до нього;

п.11.11.30 забезпечує оформлення виписок із Статуту (змін до нього), витягів із протоколів Загальних зборів та інших документів, що затверджено Загальними зборами та підписує ці документи.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , займаючи посаду генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до та ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 як службова особа підприємства, зобов`язаний керуватися Податковим кодексом України № 2755-IV від 02.12.2010 року (зі змінами й доповненнями) (далі ПКУ), положеннями якого передбачено наступне:

Пунктом 8.1 статті 8 ПКУ в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Згідно з п. 36.1 ст.36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5 ст.36 ПКУ відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 44.1. ст.44 ПКУ передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 47.1 ст.47 ПКУ відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть:

47.1.1. юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, із змінами та доповненнями (далі Закон № 996):

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п. 2 ст. 3 Закону № 996).

Відповідно до положень п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 08.07.2010 N 2457-VI керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24 травня 1995 № 88, із змінами і доповненнями:

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Порядок використання електронного підпису банками, іншими особами, що здійснюють діяльність на ринках фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, операторами платіжних систем та/або учасниками платіжних систем, технологічними операторами платіжних послуг визначається ІНФОРМАЦІЯ_8 . Порядок використання електронного підпису учасниками ринків капіталу та професійними учасниками організованих товарних ринків визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Враховуючи викладене, генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , займаючи вказану посаду, відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі та у встановлений законом термін сплачувати їх до бюджету.

Протягом 2018-2021 років ОСОБА_4 , здійснюючи керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проводив основну фінансово-господарську діяльність товариства в сфері виробництва та реалізації неізольованих проводів для повітряних ліній електропередач електродвигунів та інші предмети діяльності відповідно до Статуту.

При виконанні своїх службових обов`язків, службові особи суб`єкту господарської діяльності реального сектору економіки генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 складали та підписували фінансово-господарські податкові документи від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких повинні вказати кадастровий номер земельної ділянки, якими користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та застосувати коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, які фактично слугуватимуть показниками визначення плати за землю (сплати земельного податку) до місцевого бюджету міста Запоріжжя.

Так, під час досудового слідства встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна та відомостей, які надані ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме земельної ділянки, яка на праві постійного користування належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і яка декларувалась підприємством протягом періоду з 01.01.2018 по 31.12.2020 у розділі 1 «Розрахунок суми земельного податку», який міститься Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за кадастровим номером 2310100000:04:011:0003, відомості про такий кадастровий номер та його присвоєння земельній ділянці відсутні.

Відповідно до п.3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» (дата оприлюднення 30.06.2015) ІНФОРМАЦІЯ_10 , керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом «Про оцінку земель», Податковим кодексом України, Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації», постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 «Про методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» (із змінами та доповненнями) та розглянувши технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя, розроблену ІНФОРМАЦІЯ_11 вирішила затвердити базову вартість одного квадратного метра земель міста Запоріжжя станом на 01.01.2013 в розмірі 239,5 гривень та з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік - 299,14 гривень (двісті дев`яносто дев`ять грн. 14 коп.).

Згідно вказаного рішення нормативна грошова оцінка земель м. Запоріжжя введена в дію з 01.01.2016 та підлягає щорічній індексації відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до примітки 2 Додатку 1 до Порядку № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0 - протягом 2017-2018 років та 3,0 протягом 2019- 2022 років.

Таким чином, з 01.01.2017 нормативно грошова оцінка повинна здійснюватися виходячи із нового коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (КФ).

При цьому, будь-яких рішень з цього приводу ІНФОРМАЦІЯ_12 прийнято не було, та для нарахування земельного податку і орендної плати за 2017 рік та наступні роки проводилось на підставі витягів з нормативної грошової оцінки земель, яку розраховано на підставі коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), затвердженого нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 271.2 ст. 271 ПКУ, рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Тобто, в разі прийняття ІНФОРМАЦІЯ_12 рішення про нову оцінку відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.11.2016 № 489, дана оцінка почала б використовуватися не раніше 01.01.2018.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » застосовував розмір базової вартості 299,14 грн. за 1 кв.м під час нормативної грошової оцінки земельної ділянки за державним актом серії 1-3П №000564 та наведений у зазначеному нижче витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від проведення нормативної грошової оцінки земель.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель становить: 2015 рік - 1,433, 2016 рік - 1,06, 2017 рік - 1,0, за 2018 рік - 1, за 2019 рік 1, за 2020 рік 1.

Відповідно до витягу з технічної документації щодо нормативної оцінки землі №1639-86-16 від 24.02.2016 вартість нормативної грошової оцінка кв.м. земельної ділянки, що використовувалась ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості бази оподаткування земельним податком, що декларувалась у податкових деклараціях з плати за землю за 2018-2021 роки, розраховувалась по земельній ділянці як добуток наступним чином:

Середня вартість земельної ділянки (що визначена п.3 Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» - 299,14 грн.)

Коефіцієнт Км2 (для кожної ділянки окремий)

Сукупний коефіцієнт Км3(для кожної ділянки окремий)

Коефіцієнт Кф - 1,2

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К(і) - 1,433.

Оскільки земельна ділянка, по якій задекларований у декларації з плати за землю за 2018-2022 роки кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, відсутня у державних реєстрах, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки - Кф, згідно Примітки 2 Додатку 1 до Порядку №489, повинен застосовуватися із значенням 2 (та з 2019 року із значенням 3) замість значення 1,2.

Таким чином, плата за землю (земельний податок) по вищезазначеним земельним ділянкам, з урахуванням коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки - Кф, згідно Примітки 2 Додатку 1 до Порядку № 489 застосовується із значенням 2 (та з 2019 року із значенням 3).

Всього, внаслідок застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф = 1,2, заміст = 2 за 2018 рік та Кф = 3 за 2019-2020 роки, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » занижено нарахування плати за землю (земельного податку) на загальну суму 3 205 567, 16 грн., в т.ч.:

- за 2018 рік в сумі 603 401, 31 грн;

- за 2019 рік в сумі 1 357 651, 75 грн;

- за 2020 рік в сумі 1 244 514, 10 грн.

Так, 14.02.2018 генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , за попередньо змовою між собою, діючи з єдиним умислом, з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що до податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік, вказано не існуючий кадастровий номер земельної ділянки, яка належала ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і на підставі якої безпідставно занижено коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, внесли до офіційного документу податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік завідомо недостовірні відомості неіснуючий кадастровий номер земельної ділянки, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: за номером 2310100000:04:011:0003, тим самим занизили розмір плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2018 рік на суму 603 401, 31 грн.

Так, ОСОБА_5 за попередньо змовою з ОСОБА_4 , внесла до податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік, завідомо неправдиві відомості щодо вказаного кадастрового номеру земельної ділянки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якого в дійсності не існує, та безпідставно занизила коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, в результаті чого в декларації відображено недостовірні відомості плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме занижено суму податку на 603 401, 31 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік, за допомогою електронного цифрового підпису та ключа для електронної печатки підписала для подальшої подачі до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

В свою чергу, генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , 14.02.2018, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою електронного цифрового підпису та ключа для електронної печатки також підписав вказану податкову декларацію, до якої було внесено вказаний кадастровий номер земельної ділянки, яка належить підприємству, та якого (кадастрового номеру) в дійсності не існувало.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію за 2018 рік за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надала в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з висновком експерта №747-748-22 від 27.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=2 за 2018 рік, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склало 603 401, 31 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_5 , склали та підписали завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про кадастровий номер на земельну ділянку, а саме: 2310100000:04:011:0003, яка відсутня у державних реєстрах, що призвело до заниження податку на землю за 2018 рік, на загальну суму 603 401, 31 грн.

Так, 31.01.2019 генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що до податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік, вказано не існуючий кадастровий номер земельної ділянки, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі яких безпідставно занижено коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, внесли до офіційного документу - податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік, завідомо недостовірні відомості неіснуючий кадастровий номер земельної ділянки, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: 2310100000:04:011:0003, тим самим занизили розмір плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2019 рік у розмірі 1 357 651, 75 грн.

Так, ОСОБА_5 за попередньо змовою з ОСОБА_4 , внесла до податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік, завідомо неправдиві відомості щодо кадастрового номеру земельної ділянки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якої в дійсності не існує, та безпідставно занизила коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, в результаті відображено недостовірні відомості плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 1 357 651, 75 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік, за допомогою електронного цифрового підпису та ключа для електронної печатки підписала для подальшої подачі до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

В свою чергу, генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , 31.01.2019 знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою електронного цифрового підпису та ключа для електронної печатки також підписав податкову декларацію до якої внесено вказаний кадастровий номер земельної ділянки, яка належить підприємству, та якого (кадастрового номеру) в дійсності не існувало.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію за 2019 рік за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надала в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з висновком експерта №747-748-22 від 27.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=3 за 2019 рік, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склало 1 357 651,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_5 , склали та підписали завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про кадастровий номер на земельну ділянку, а саме: 2310100000:04:011:0003, яка відсутня у державних реєстрах, що призвело до заниження податку на землю за 2019 рік на загальну суму 1 357 651, 75 грн.

Так, 11.02.2020 генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , за попередньо змовою між собою, діючи з єдиним умислом, з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що до податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, вказано не існуючий кадастровий номер земельної ділянки, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і на підставі якого безпідставно занижено коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, внесли до офіційного документу - податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік завідомо недостовірні відомості - неіснуючий кадастровий номер земельної ділянки, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме 2310100000:04:011:0003, тим самим занизили розмір плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2020 рік на суму 1 244 514, 10 грн.

Так, ОСОБА_5 за попередньо змовою з ОСОБА_4 , внесла до податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, завідомо неправдиві відомості щодо вказаного кадастрового номеру земельної ділянки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якого в дійсності не існує, та безпідставно занизила коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, в результаті чого в декларації відображено недостовірні відомості плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме занижено суму податку на 1 244 514, 10 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, за допомогою електронного цифрового підпису та ключа для електронної печатки підписала для подальшої подачі до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

В свою чергу, генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , 11.02.2020 року знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою електронного цифрового підпису та ключа для електронної печатки також підписала вказану податкову декларацію, до якої було внесено вказаний кадастровий номер земельної ділянки, яка належить підприємству, якого (кадастрового номеру) в дійсності не існувало.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію за 2020 рік за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надала в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з висновком експерта №747-748-22 від 27.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=3 за 2020 рік, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склало 1 244 514, 10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_5 , склали та підписали завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про кадастровий номер на земельну ділянку, а саме: 2310100000:04:011:0003, яка відсутня у державних реєстрах, що призвело до заниження податку на землю за 2020 рік на загальну суму 1 244 514, 10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в ході проведення господарської діяльності у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виникають обов`язки плати за землю, якою користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в січні 2018 року вирішив застосувати схему ухилення від сплати податку за землю шляхом відображення в податковому обліку завідомо недостовірних відомостей щодо не існуючого кадастрового номеру земельної ділянки, якою користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та застосування коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, які фактично не відповідають дійсності, у розмірі Кф=1,2, замість Кф=2 за 2018 рік, та Кф=3, за період часу з 01.01.2019до 31.12.2020.

Встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » користується земельною ділянкою, на праві постійного користування згідно із актом серії І-3П №000564 від 29.06.1995 (11,3128 гектарів землі для функціонування заводу по АДРЕСА_3 ).

Так, на виконання свого злочинного умислу, 14.02.2018 генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 за попередньою змовою з головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, зловживаючи своїм службовим становищем, склали завідомо неправдивий офіційний документ - податкову накладну з плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік, де вказано не існуючий кадастровий номер земельної ділянки, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: 2310100000:04:011:0003, і на підставі якої безпідставно занижено коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=2 за 2018 рік, на суму 603 401, 31 грн.

Після чого, 14.02.2018 генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , за попередньою змовою з головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою електронного цифрового підпису та ключа для електронної печатки підписали вказану податкову декларацію до якої було внесено кадастровий номер земельної ділянки, яка належить підприємству, якого (кадастрового номеру) в дійсності не існувало.

В подальшому, 14.02.2018 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію за 2018 рік, за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надали в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_5 , умисно застосували схему ухилення від сплати податку за землю шляхом відображення в податковому обліку завідомо недостовірних відомостей щодо не існуючого кадастрового номеру земельної ділянки, якою користувалося ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2018 році, а саме: 2310100000:04:011:0003, що призвело до заниження податку на землю за 2018 рік, на загальну суму 603 401, 31 грн.

Крім того, на виконання свого злочинного умислу, 31.01.2019 генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , за попередньою змовою з головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, зловживаючи своїм службовим становищем, склали завідомо неправдивий офіційний документ - податкову накладну з плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік, де вказано не існуючий кадастровий номер земельної ділянки, який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: 2310100000:04:011:0003, і на підставі якого безпідставно занижено коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=3 за 2019 рік, на суму 1 357 651, 75 грн.

Після чого, 31.01.2019 генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , за попередньою змовою з головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою електронного цифрового підпису та ключа для електронної печатки підписали вказану податкову декларацію до якої було внесено кадастровий номер земельної ділянки, яка належить підприємству, якого (кадастрового номеру) в дійсності не існувало.

В подальшому, 31.01.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію за 2019 рік, за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надали в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з висновком експерта №747-748-22 від 27.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=3 за 2019 рік, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склало 1 357 651, 75 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_5 , умисно застосували схему ухилення від сплати податку за землю шляхом відображення в податковому обліку завідомо недостовірних відомостей щодо не існуючого кадастрового номеру земельної ділянки, якою користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2019 році, а саме: 2310100000:04:011:0003, що призвело до заниження податку на землю за 2019 рік, на загальну суму 1 357 651, 75 грн.

Крім того, на виконання свого злочинного умислу, 11.02.2020 генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , за попередньою змовою з головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, зловживаючи своїм службовим становищем, склали завідомо неправдивий офіційний документ - податкову накладну з плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, де вказано не існуючий кадастровий номер земельної ділянки, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: 2310100000:04:011:0003, і на підставі якого безпідставно занижено коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=3 за 2020 рік, на суму 1 244 514, 10 грн.

Після чого, 11.02.2020 генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , за попередньою змовою з головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою електронного цифрового підпису та ключа для електронної печатки підписали вказану податкову декларацію до якої було внесено кадастровий номер земельної ділянки, яка належить підприємству, якого в дійсності не існувало.

В подальшому, 11.02.2020 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію за 2020 рік, за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надали в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з висновком експерта №747-748-22 від 27.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=3 за 2020 рік, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склало 1 244 514, 10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_5 , умисно застосували схему ухилення від сплати податку за землю шляхом відображення в податковому обліку завідомо недостовірних відомостей щодо не існуючого кадастрового номеру земельної ділянки, якою користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2020 році, а саме: 2310100000:04:011:0003, що призвело до заниження податку на землю за 2020 рік, на загальну суму 1 244 514, 10 грн.

Таким чином, генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2018 до 11.02.2020, в порушення ст. 269, 270, 271, 274, 285, 286, 287, 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), ст. 1, 20, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 №3613-VI, 67, 107, 109, 115, 115-1115-2, 116, 117, 118 Постанови КМУ «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 №1051, приміток Наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.11.2016 №489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (з 11.07.2017 в редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 23.05.2017 №261), в результаті відображення в податковому обліку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не існуючого кадастрового номеру земельної ділянки, якою користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та застосування коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, тобто відомостей, які фактично не відповідають дійсності, безпідставно занизили плату за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період з 01.01.2018 до 31.12.2020 на загальну суму 3 205 567 гривень 16 копійок, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України є значним розміром на дату вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеному у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеному у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В період з 20.09.1994 по теперішній час юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наказу №112л від 03.05.2012 на посаду головного бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженої 01.12.2017 року генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , метою посади головного бухгалтера є забезпечення контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; надання оперативної інформації про фінансовий стан підприємства.

Відповідно до розділу 3 посадової інструкції головного бухгалтера визначеного завдання та обов`язки головного бухгалтера:

- здійснює взаємодію з банками, державною податковою інспекцією, фондами соціального страхування та пенсійним фондом (зовнішні);

- встановлює службові обов`язки для підлеглих робітників;

- перевіряє в структурних підрозділах дотримання встановленого порядку приймання, оприбуткування, зберігання товарно-матеріальних та інших цінностей та витрати грошових коштів (внутрішні);

- забезпечує складення балансу та оперативних зведених звітів про доходи і витрати засобів використання бюджету підприємства;

- організовує складення достовірної інформації щодо бухгалтерської звітності;

- організовує роботу щодо своєчасного відображення в бухгалтерському обліку операцій пов`язаних з рухом грошових коштів. Здійснює достовірний облік виконання кошторисів, витрат, реалізації продукції;

- здійснює контроль за нарахування платежів в державний бюджет, внесків на державне соціальне страхування;

- здійснює контроль за правильністю нарахування фонду заробітної плати, розрахунків та платіжних зобов`язань;

- здійснює прогноз податкового навантаження на бюджет підприємства з дотриманням норм податкового законодавства України, відповідно до показників минулого року. Визначає критерії результативності, по кожній цілі та доводить їх функціональним директорам;

- встановлює цілі і задачі підлеглим, виходячи з цілей та задач підприємства, ґрунтуючись на місії та стратегії.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , займаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

При організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 як службова особа підприємства, зобов`язана керуватися Податковим кодексом України № 2755-IV від 02.12.2010 (зі змінами й доповненнями) (далі ПКУ), положеннями якого передбачено наступне:

Пунктом 8.1 статті 8 ПКУ в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Враховуючи викладене, головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду, відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, зобов`язана знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі та у встановлений законом термін сплачувати їх до бюджету.

Протягом 2018-2020 років ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво робітниками бухгалтерії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проводила основну фінансово-господарську діяльність товариства в сфері виробництва та реалізації неізольованих проводів для повітряних ліній електропередач електродвигунів та інші предмети діяльності відповідно до Статуту.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » застосовував розмір базової вартості 299,14 грн за 1 кв.м під час нормативної грошової оцінки земельної ділянки за державним актом серії 1-3П №000564 та наведений у зазначеному нижче витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до витягу з технічної документації щодо нормативної оцінки землі №1639-86-16 від 24.02.2016 вартість нормативної грошової оцінка кв.м. земельної ділянки, що використовувалась ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості бази оподаткування земельним податком, що декларувалась у податкових деклараціях з плати за землю за 2018-202 роки, розраховувалась по земельній ділянці як добуток наступним чином:

Коефіцієнт Км2 (для кожної ділянки окремий)

Сукупний коефіцієнт Км3(для кожної ділянки окремий)

Коефіцієнт Кф - 1,2

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К(і) - 1,433.

Таким чином, плата за землю (земельний податок) по вищезазначеній земельній ділянці, з урахуванням коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки - Кф, згідно Примітки 2 Додатку 1 до Порядку № 489 застосовується із значенням 2 (та з 2019 року із значенням 3).

- за 2018 рік в сумі 603 401, 31 грн.;

- за 2019 рік в сумі 1 357 651, 75 грн.;

- за 2020 рік в сумі 1 244 514, 10 грн.

Таким чином, головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , склали та підписали завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про кадастровий номер на земельну ділянку, а саме: 2310100000:04:011:0003, яка відсутня у державних реєстрах, що призвело до заниження податку на землю за 2018 рік, на загальну суму 603 401, 31 грн.

Так, ОСОБА_5 за попередньо змовою з ОСОБА_4 , внесла до податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік, завідомо неправдиві відомості щодо кадастрового номеру земельної ділянки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якої в дійсності не існує, та безпідставно занизила коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, в результаті відображено недостовірні відомості плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 1 357 651, 75 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію за 2019 рік за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надала в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з висновком експерта №747-748-22 від 27.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=3 за 2019 рік, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склало 1 357 651,75 грн.

Таким чином, головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , склали та підписали завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про кадастровий номер на земельну ділянку, а саме: 2310100000:04:011:0003, яка відсутня у державних реєстрах, що призвело до заниження податку на землю за 2019 рік на загальну суму 1 357 651, 75 грн.

Так, ОСОБА_5 за попередньо змовою з ОСОБА_4 , внесла до податкової декларації плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, завідомо неправдиві відомості щодо вказаного кадастрового номеру земельної ділянки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якого в дійсності не існує, та безпідставно занизила коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, в результаті чого в декларації відображено недостовірні відомості плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме занижено суму податку на 1 244 514, 10 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, за допомогою електронного цифрового підпису та ключа для електронної печатки підписала для подальшої подачі до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, реалізуючи злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указану податкову декларацію за 2020 рік за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надала в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_14 (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з висновком експерта №747-748-22 від 27.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=3 за 2020 рік, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склало 1 244 514, 10 грн.

Таким чином, головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , склали та підписали завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію плати за землю (земельний податок та-або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про кадастровий номер на земельну ділянку, а саме: 2310100000:04:011:0003, яка відсутня у державних реєстрах, що призвело до заниження податку на землю за 2020 рік на загальну суму 1 244 514, 10 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з висновком експерта №747-748-22 від 27.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=3 за 2019 рік, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склало 1 357 651, 75 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_5 , умисно застосували схему ухилення від сплати податку за землю шляхом відображення в податковому обліку завідомо недостовірних відомостей щодо не існуючого кадастрового номеру земельної ділянки, якою користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2019 році, а саме: 2310100000:04:011:0003, що призвело до заниження податку на землю за 2019 рік, на загальну суму 1 357 651, 75 грн.

Згідно з висновком експерта №747-748-22 від 27.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=3 за 2020 рік, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склало 1 244 514, 10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_5 , умисно застосували схему ухилення від сплати податку за землю шляхом відображення в податковому обліку завідомо недостовірних відомостей щодо не існуючого кадастрового номеру земельної ділянки, якою користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2020 році, а саме: 2310100000:04:011:0003, що призвело до заниження податку на землю за 2020 рік, на загальну суму 1 244 514, 10 грн.

Таким чином, головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , в період часу з 01.01.2018 до 11.02.2020, в порушення ст. 269, 270, 271, 274, 285, 286, 287, 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), ст. 1, 20, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 №3613-VI, 67, 107, 109, 115, 115-1115-2, 116, 117, 118 Постанови КМУ «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 №1051, приміток Наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.11.2016 №489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (з 11.07.2017 в редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 23.05.2017 №261), в результаті відображення в податковому обліку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не існуючого кадастрового номеру земельної ділянки, якою користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та застосування коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, тобто відомостей, які фактично не відповідають дійсності, безпідставно занизили плату за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період з 01.01.2018 до 31.12.2020 на загальну суму 3 205 567 гривень 16 копійок, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України є значним розміром на дату вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеному у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях не визнав у повному обсязі та просив виправдати його у зв`язку з відсутністю в їхніх діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 212 КК України. Також пояснив, що кадастровий номер 2310100000:04:011:0003 (та його варіація з прочерками) був отриманий підприємством офіційно у Витязі ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.01.2016 № 1639/86-16. Вони не могли «завідомо» вносити неправдиві дані, якщо ці дані їм надав уповноважений державний орган з печаткою. Цей номер фігурував у витягах 2006, 2008 та 2012 років. Це не їх вигадка, це дані які вони отримали від державного органу. Протиріччя у відповідях ІНФОРМАЦІЯ_9 (то номер не присвоювався, то витяг не видавався, хоча він є в наявності) свідчать про хаос у державному реєстрі, за який платник податків не несе відповідальності. «Технічні помилки» держави у веденні реєстрів не утворюють складу злочину службового підроблення для громадян. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розраховувало податок на підставі чинного Витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки (НГО) від 2016 року, де чорним по білому вказано коефіцієнт 1,2. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2015 № 7 про затвердження ІНФОРМАЦІЯ_16 не скасовувалось. Наказ ІНФОРМАЦІЯ_17 стосується розробників документації, а не землекористувачів. Платник податків не має права самовільно змінювати коефіцієнти, встановлені у державному витязі. Обвинувачення базується на «аналітичному дослідженні», яке оперує термінами «ймовірно» (вжито понад 15 разів). Це припущення, а не доказ. Експерт ОСОБА_8 не перевіряла первинні документи, а просто переписала висновки сумнівного аналітичного дослідження. Експертиза, що базується на припущеннях, є недопустимим доказом. Свідки обвинувачення (інспектори ІНФОРМАЦІЯ_18 , Полозок, Жарчинська, ОСОБА_9 ) у суді підтвердили: вони перевіряли декларації за 2018-2020 роки, бачили витяг 2016 року і не встановили жодних порушень. Для ст. 212 КК обов`язковим є доведення прямого умислу на несплату. Вони подавали декларації відкрито, проходили перевірки і платили податки згідно з отриманими документами. Тут відсутня сама подія злочину - ухилення. Отже сторона обвинувачення не довела ні підробки (бо номер існував у документах), ні умислу на ухилення (бо платили згідно з витягом). Обвинувачення побудоване на припущеннях («ймовірно занижено»), що прямо заборонено ст. 62 Конституції України. Усі сумніви щодо недоліків роботи державних реєстрів повинні тлумачитися на користь обвинувачених, як це закріплено практикою ЄСПЛ та Верховного Суду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях не визнала у повному обсязі та просила виправдати їх у зв`язку з відсутністю в їхніх діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 212 КК України. Суду пояснила, що історія користування земельною ділянкою їх заводом - це логічна послідовність дій сумлінного платника податків, який неухильно дотримувався закону. Первинним документом, що посвідчує їх право, є Державний Акт на право постійного користування землею від 29 червня 1995 року. Це основа, на якій базувалося все подальше нарахування податку. Протягом багатьох років підприємство отримувало офіційні документи, які підтверджували єдиний і незмінний кадастровий номер нашої ділянки: 2310100000:04:011:0003. Цей номер фігурує у витягах з технічної документації за 2006 та 2008 роки та у довідці про правовий статус ділянки за 2012 рік. Жодних сумнівів щодо його легітимності ніколи не виникало. Коли з 1 січня 2016 року в Запоріжжі було запроваджено нову нормативну грошову оцінку (НГО), вони, як законослухняне підприємство, виконали свій обов`язок. Генеральний директор ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявою встановленого зразка, де було чітко вказано повний і правильний кадастровий номер ...0003, площу та всі реквізити підприємства. У відповідь на це вони отримали офіційний Витяг з технічної документації щодо ІНФОРМАЦІЯ_16 № 1639/86-16 від 28 січня 2016 року. При цьому, з невідомих нам причин, у цьому офіційному документі кадастровий номер було вказано неповністю: 2310100000:04:011:----. Їм видали документ із помилкою, і вони були юридично зобов`язані використовувати фінансові дані, що містилися в ньому. Саме цей Витяг, виданий та завірений уповноваженою державною установою, став єдиною законною підставою для розрахунку земельного податку на весь період, що розглядається судом, 2018-2020 роки. Для бухгалтера офіційний документ з печаткою та підписом державного органу це не рекомендація, це наказ. Її професійним і законним обов`язком було застосувати цифри з цього Витягу, а саме коефіцієнт функціонального призначення (Кф = 1.20). Будь-яка інша дія була б самодіяльністю та підробкою, що є неприпустимим. В той же час прокуратура долучила пакет документів щодо крихітної ділянки площею 0,0019 га під ГРП з кадастровим номером ...0318, яка не має жодного відношення до нашої основної ділянки площею 11,3 гектара. Прокуратура надає документи за межами періоду обвинувачення платіжні доручення за 2021-2022 роки, підписані новими співробітниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також статути та посадові інструкції за 2021 та 2023 роки, коли вона вже не працювала на підприємстві. Листування слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_19 це не доказ нашої вини, а доказ повного безладу в самому держоргані. Подивіться на їхні суперечливі відповіді: У лютому 2022 року вони відмовляються надати історичні витяги з процедурних причин (вимагають звернення через ЦНАП). У вересні 2022 року причина відмови змінюється на технічну - не працює програмне забезпечення, і вони не можуть надати дані за минулі роки. У грудні 2023 радикальна зміна позиції. Тепер вони заявляють, що кадастровий номер ...0003 ніколи не присвоювався, а Витяг 2016 року ніколи не видавався - прямо суперечачи фізичному документу, який є у них на руках. Також звернула увагу, що «Висновок аналітичного дослідження» побудований на припущеннях, про що свідчить постійне вживання слова «ймовірно» (понад 15 разів), і повністю ігнорує результати офіційних податкових перевірок. «Висновок судової економічної експертизи» є не просто недопустимим - він є нікчемним, оскільки побудований не на первинних документах, як того вимагає будь-яка фінансова експертиза, а на попередньому «аналітичному дослідженні», яке саме є збіркою припущень. Але найголовніше, що вперто ігнорує сторона обвинувачення, це результати офіційних перевірок, проведених саме тими органами, які покликані контролювати сплату податків. В системі оподаткування України існує чіткий і єдиний механізм перевірки правильності нарахування та сплати податків - це документальна перевірка, яку проводить ІНФОРМАЦІЯ_20 . Висновки такої перевірки є остаточним вердиктом для будь-якого бухгалтера та підприємства. Якщо податкова служба після ретельного вивчення всіх документів підтверджує відсутність порушень, це означає, що підприємство діяло в рамках закону. За період, який прокуратура вважає злочинним, їх підприємство пройшло кілька рівнів державного фінансового контролю. У 2019-2020 роках на заводі була проведена комплексна документальна планова виїзна перевірка, яка охоплювала період з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року. Тобто, майже два роки з трьох, що інкримінуються. Протягом 2018-2020 років їх податкові декларації з плати за землю регулярно проходили камеральні перевірки. Співробітники податкової служби, які були допитані як свідки, підтвердили, що Декларації з податку на землю подавалися підприємством своєчасно. Під час перевірок вони досліджували первинні документи, включно з витягом про НГО, і не мали до них жодних зауважень. Вони не ставили під сумнів офіційні документи, видані іншими державними органами, як - от ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином, державний орган, єдиний уповноважений контролювати сплату податків, офіційно та неодноразово підтвердив відсутність будь-яких порушень з їх боку за той самий період, за який прокуратура зараз намагається притягнути їх до кримінальної відповідальності. Це є найсильнішим і незаперечним доказом відсутності не лише їх провини, а й самої події злочину. Як професіонал з майже сорокарічним стажем, вона завжди керувалася принципами законності, чесності та порядності. Вона розуміє важливість сплати податків для функціонування держави. За вісім років її роботи на ІНФОРМАЦІЯ_21 не було жодних претензій до її роботи з боку контролюючих органів. Тому ця справа є для неї не лише юридичною помилкою, а й глибоким ударом по професійній репутації, яку вона будувала все своє життя.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні під час допиту пояснила, що вона працює на посаді головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_22 , із ОСОБА_13 і Кучеренко ніяких відносин не має. Вона проводила камеральну перевірку Кабельного заводу, та була свідком надання декларації та проведення камеральної перевірки. Камеральну перевірку проводять на підставі нормативної-грошової оцінки, ставки та розміру ділянки. Що саме там було вона не пам`ятає. У кінці 2020 року вона перейшла у відділ, який не займається камеральними перевірками, отже з 2016 по 2020 рік вона могла проводити перевірку. Вона була інспектором по Хортицькому району. Щодо порушень, не пам`ятає щоб були порушення і щоб вона звертала на це увагу. Камеральна перевірка - це перевірка на підставі даних у декларації. Вони перевіряють дані у податковій звітності, вони вносять у таблицю і перевіряють. Щодо помилки у кадастровому номері, часто бувають помилки по земельним ділянкам. Вона перевірила податкові декларації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед засіданням і помилок не побачила. Податкову звітність приймають ЦОП-и, центри обслуговування платників податків. Вона не перевіряє хто повинен подавати звітність, тому хто подавав звіт зараз не пам`ятає. Подавалось в електронному вигляді. Щодо коефіцієнту, якщо у платника був витяг з 2015 року, бо рішенням від 30.06.2015 затверджено нову грошову оцінку по Запоріжжя, органи держгеокадастру повинні по-новому розраховувати. Обов`язку отримувати нові витяги платники не мають. Вони можуть запропонувати отримати новий витяг по новій методиці. Якщо рішення від 01.01.2016 року, то немає підстави вимагати по новій методиці отримання витягу. Податкова не втручається у коефіцієнти, а перевіряє правильність застосування ставок. Перевірка була пройдена, в електронному вигляді вони ставлять «пройдено» чи «не пройдено». Якщо не пройдено перевірку, тоді вони телефонують до підприємства і з`ясовують. Мабуть порушень не було, бо вона тоді подала би запит до підприємства.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні під час допиту пояснила, що вона наразі на пенсії, у 2018-2020 році вона працювала у юридичному ІНФОРМАЦІЯ_23 по роботі з юридичними особами. ОСОБА_13 це керівник кабельного заводу, а ОСОБА_15 вже не пригадує. До них приходив представник ІНФОРМАЦІЯ_24 і запитував щодо Кабельного заводу і запитував щодо нарахування податку. Вона надала інформацію про те, що відповідно до ст. 286-1 Податкового кодексу, відповідно до даних земельного кадастру. Вона працювала у відділі камеральних перевірок, перевіряла співставлення даних, які підприємство вказує у декларації і перевіряла на наявність помилок. До звіту долучався звіт про грошову оцінку, відомості мають відповідати даним витягу, та перевірка множенням площі на грошову оцінку, на відсоток податку. Також перевірялись коефіцієнти індексації. Порушень у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не пам`ятає, плата за землю відноситься до місцевих податків і зборів. Нову грошову оцінку прийнято у 2015 році, а введено у дію з 01.01.2016 року. Вона пам`ятаю що була у підприємства нова грошова оцінка. Вимагати якусь іншу інформацію вони права не мають. Підприємство надає витяг, а вони по ньому перевіряють. Декларація подається у електронному вигляді, хто подавав - не пам`ятає. У них приймає спец відділ - ЦОП і передає вже їм для перевірки. Якщо вони прийняли, то подала повноважена особа. Може подавати керівник або головний бухгалтер. До кадастрового номеру зауважень не було, а коефіцієнт при рахуванні - це вже не їх компетенція, цим займається державний земельний кадастр. Вони бачить тільки оцінку і виходять з цього, а чи вірно застосовані коефіцієнт, вони не фахівці. Є таке поняття як кумулятивний коефіцієнт індексації ІНФОРМАЦІЯ_16 , тобто відбувається індексація. Претензій не було. А що змінювалось в земельній документації це вже не їх компетенція. Коли підприємство несвоєчасно сплачувало податки, до них застосовували санкції. Чи була заборгованість вже не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні під час допиту пояснив, що наразі він працює на посаді начальник ІНФОРМАЦІЯ_22 , у 2022 році працював на цій же посаді. Співробітники правоохоронних органів проводили опитування про перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2016-2019 роки. Щодо перевірки, у нього відсутні повноваження і спеціальні знання на перевірку кадастрового номеру, це документ виданий органом державної влади, де зазначений кадастровий номер. Він не фахівець з перевірки кадастрового номеру. Якщо він отримає інформацію від правоохоронних органів, що невірний кадастровий номер, то будуть вжиті заходи, а так у нього відсутні повноваження. Якщо він побачив би розбіжності, тоді почав би розбиратись, але повноважень в нього таких немає. Під час перевірки плати за землю, вони перевіряють договір, витяг, нормативно-грошову оцінку, декларації, перевіряти кадастрові номери не є їх функцією. Якби він встановив порушення, воно би відобразилось у документах. Ті документи, які були надані - перевірялись і були відображені у акті, а у базі ДЗК чи перевірялось не пам`ятає. Застосування коефіцієнту функціонального призначення вони не перевіряють, якщо вказано то перевіряють, це видає або держкомзем, або міська рада.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні під час допиту пояснила, що вона проводила перевірку у 2019 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » досліджували документи на землю, оцінку, декларації, за період 2017-2019 була документальна планова виїзна перевірка, перевірялись суми і терміни сплати, порушень з податку на землю не було. Вони перевіряли документ про право власності, нормативна оцінка, які саме були у ЗКЗ документи на землю не пам`ятає. Відомості щодо кадастрового номеру їм дають вже з номером. Щодо неповного кадастрового номеру, такого не було, документи які надавались «ЗКЗ» відповідали відомостям, зазначеним у декларації. Якщо невідповідність виявлена - у ЗМР у відділ надсилається запит щодо виявлених під час перевірки розбіжностей. Перевіряли чи все було сплачено.

Відповідно до ч.1, 6 статті 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.212 КК надала наступні письмові матеріали по кримінальному провадженню №12024080000000091 від 21.01.2024, які дослідженні судом в ході судового розгляду цієї справи.

Витяг з ЄРДР №12024080000000091 від 26.01.2024 року, що в ході розслідування кримінального провадження №12019080040001781 від 29.05.2019 встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2018-2021 заповнювали декларацію на земельний податок, вказуючи площу земельної ділянки з кадастровим номером, який не внесено до Національної кадастрової системи (відсутній) та не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Внесено за ч.2 ст.212 та за ч.1 ст.366 КК України. (т.1 а.с. 183-184)

Повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від 26.01.2024 року. (т.1 а.с. 187)

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2024 року. (т.1 а.с. 188)

Повідомлення від 26.01.2024 року про початок досудового розслідування та прийняття до провадження матеріалів досудового розслідування. (т.1 ст.191)

Постанова 30.01.2024 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024080000000091 від 26.01.2024 року. (т.1 а.с. 192-193)

Постанова від 02.02.2024 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №12024080000000091 від 30.01.2024 року, якою визначено підслідність за детективами другого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України. (т.1 а.с. 194-195)

Постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 07.02.2024 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, якою доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №12024080000000091 від 26.01.2024 слідчому управління ГУНП в Запорізькій області. (т.1 а.с. 197-198)

Постанова від 09.02.2024 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024080000000091 від 30.01.2024 року .(т.1 а.с. 199-200)

Витяг з ЄРДР №12024080000000163 від 04.03.2024 року, внесеного за ч.1 ст.366 КК (т.1 а.с. 201-202)

Повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від 04.03.2024 року. (т.1 а.с. 204-210)

Повідомлення про початок досудового розслідування та прийняття до провадження матеріалів досудового розслідування від 04.03.2024. (т.1 ст.212)

Постанова від 05.03.2024 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від №12024080000000163 від 04.03.2024 року, внесеного за ч.1 ст.366 КК.(т.1 а.с. 213-214)

Постанова від 05.03.2024 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування відповідно до якої об`єднали матеріали кримінального провадження №12024080000000091 від 26.01.2024 року та матеріали кримінального провадження №12024080000000163 від 04.03.2024 року. (т.1 а.с. 215-216)

Постанова від 10.05.2024 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, відповідно до якої змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №12024080000000091 від 26.01.2024 року з ч.3 ст.212 КК України на ч.2 ст.212 КК України. (т.1 а.с. 217-219)

Доручення від 20.05.2024 про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_4 (т.1 а.с. 220)

Повідомлення від 10.05.2024 про підозру ОСОБА_4 (т.1 а.с. 225-243)

Повідомлення від 10.05.2024 про підозру ОСОБА_5 (т.2 а.с. 1-18)

Клопотання слідчого в ОАС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.02.2024 року, щодо надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12019080040001781 від 29.05.2019 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 з можливістю вилучення їх копій в частині протиправних дій службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». (т.2 а.с. 19-20)

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 рокупро надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів, в частині протиправних дій службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». (т.2 а.с. 21-22)

Протокол тимчасового доступу до речей і документі від 09.05.2024 року, відповідно до якого були вилучені документи відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_19 з додатками. (т.2 а.с. 23-44)

Клопотання слідчого в ОАС СУ ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.12.2021 року, щодо надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання права на користування земельними ділянками на території м. Запоріжжя. (т.2 а.с. 45-48)

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2022 рокупро надання тимчасового доступу до оригіналів документів на земельні ділянки, на яких розташовані адміністративні будівлі та виробничі потужності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (т.2 а.с. 49-51)

Протокол тимчасового доступу до речей і документі від 03.02.2022 року, відповідно до якого були вилучені документи, що регламентують користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельною ділянкою, з додатками. (т.2 а.с. 52-115)

Державний Акт на право постійного користування землею Серія №І-ЗП №000564, зареєстрований за №1241 від 29.06.1995 видано відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у користування 11.62 гектара землі для функціонування заводу відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_26 від 31 січня 1995 року №37/34. (т.2 а.с. 55-57)

Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки виданий ІНФОРМАЦІЯ_27 , в якому зазначений кадастровий номер 2310100000:04:011:---- (т.2 а.с.58)

Договір оренди землі від 07.11.2011 року відповідно до якого в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передається земельна ділянка загальною площею 0.0019 кадастровий номер земельної ділянка 2310100000:04:003:0318 з додатками. (т.2 а.с. 59-77)

Статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який затверджено 21.04.2021 року, протокол №20. (т.2 а.с. 78-107)

Должносная инструкция фінансового директора - главного бухгалтера (мовою оригіналу). (т.2 а.с. 108-115)

Запит слідчого до в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призначення депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 VIII скликання ОСОБА_4 (т.2 а.с. 116)

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо депутата ОСОБА_4 , який набув повноважень 01.12.2020 з додатками. (т.2 а.с. 117-130)

Запит слідчого до начальника ІНФОРМАЦІЯ_27 від 15.02.2022 щодо надання витягів з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». (т.2 а.с. 131-132)

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_27 від 17.02.2022 на запит слідчого, що надання витягів за минулі роки не передбачено. (т.2 а.с. 133-134)

Запит слідчого до Директора ІНФОРМАЦІЯ_28 від 22.08.2022 надати витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». (т.2 а.с. 135-137, 139-141)

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_28 від 29.08.2022 на запит слідчого, щодо надання витягів з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». (т.2 а.с. 138)

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_27 від 14.09.2022 на запит слідчого, що надання витягів неможливе без застосування програмного продукту ГІС-6, в тому числі за минулі роки не передбачено. (т.2 а.с. 142-143)

Запит слідчого до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання копій правовстановлюючих документів та всієї наявної землевпорядної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:011:0003. (т.2 а.с. 161-162)

Відповідь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02.01.2024 року №3/01-02 на запит слідчого про надання запитуваних документів з додатками. (т.2 а.с. 164-239)

Запит слідчого до начальника ІНФОРМАЦІЯ_27 від 19.12.2023 щодо надання відомостей щодо реєстрації державних актів на право постійного користування землею та чи присвоювався земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:04:011:0003. (т.2 а.с. 240-241)

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_27 від 26.12.2023 на запит слідчого, що земельній ділянці для функціонування заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кадастровий номер 2310100000:04:011:0003 не присвоювався, землевпорядна документація відсутня. Разом з тим у Державній книзі реєстрації землевпорядкувань 2310100021002 міститься запис №1241 від 29.06.2005, серія І-ЗП 000564 про реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею. (т.2 а.с. 242)

Запит слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_22 від 06.07.2022 щодо здійснення розрахунку суми грошових коштів, які були недоотримані місцевим бюджетом м. Запоріжжя внаслідок не здійснення службовими особами виконавчих органів належних та вичерпаних заходів з контролю щодо приведення для підприємств земельного податку по вказаним земельним ділянкам та Постанова про залучення спеціаліста від 08.07.2022 року (т.2 а.с. 243-250)

Висновок аналітичного дослідження №40/08-01-08-02-05/0575625 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 30.06.2022. В якому зазначено, що за період з 01.01.2018 по 30.06.2022 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » декларував земельний податок на земельні ділянки, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на праві постійного користування згідно із актом І-ЗП № 000564 від 29.06.1995 (11,3128 гектарів землі для функціонування заводу по АДРЕСА_3 .

При цьому, аналізом витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_9 на земельні ділянки на праві постійного користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за актом -ЗП № 000564 від 29.06.1995 - витяг № 1639/86-16 від 24.02.2016 на земельну ділянку, площею 11,3128 гектарів встановлено, що зазначений у витягу кадастровий номер має 15 цифр та коефіцієнт функціональності Кф, який використовується для визначення нормативної грошової оцінки зазначених земельних ділянок, має значення 1,2.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельних ділянок на праві постійного користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які декларувались останнім протягом періоду з 01.01.2018 по 30.06.2022 у розділі І Розрахунок суми земельного податку Податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) встановлено, що за наведений у вищевказаних податкових деклараціях кадастровий номер на земельні ділянки № 2310100000:04:011 у державних реєстрах відсутній.

Оскільки Відповідно до Примітки 2 Порядку № 489 у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) застосовується із значенням 2,0 протягом 2016-2018 та 3,0 протягом 2019-2022 рр.

Відповідно до п.26,29,30,34 Порядку № 1051 ідентифікатором земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є її кадастровий номер, який складається з 19 цифр.

Оскільки, земельні ділянка по якій, задекларовано у деклараціях з плати за землю за 2018- 2022 року кадастровий № 2310100000:04:011 відсутній у державних реєстрах, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки - Кф, згідно Примітки 2 Порядку № 489 застосовується із значенням 2 (та з 2019 року із значенням 3) замість значення 1,2.

Таким чином, плата за землю по вищезазначеним земельним ділянкам, з урахуванням коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки - Кф, згідно Примітки 2 Порядку № 489 ймовірно застосовується із значенням 2 (та з 2019 року із значенням 3).

Всього, внаслідок застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф = 1,2, замість Кф = 2 за 2018 рік та Кф = З за 2019-2022 роки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ймовірно занижено нарахування плати за землю (земельного податку) на загальну суму 6 056 625,57 грн, в т.ч. за 2018 рік 603 401,31 грн; за 2019 рік 1 357 649 грн; за 2020 рік 1 244 511,97 грн; за 2021 рік 1 357 649 грн; за 2022 рік 1 493 414,29 грн.

Будь-яких рішень з приводу зміни коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф) ІНФОРМАЦІЯ_12 прийнято не було, та для нарахування земельного податку і орендної плати за 2017 та прослідуючи роки проводилось на підставі витягів з нормативної грошової оцінки земель, яку розраховано на підставі коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), затвердженого нормативно - правовим актом, дію якого скасовано.

Вищенаведене ймовірно вказує на відсутність здійснення заходів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_29 щодо підготовки рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно застосування, починаючи з 01.01.2017 року чинних (замість скасованих) коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельних ділянок (Кф) та які впливають на нарахування плати за землю (земельного податку). (т.3 а.с. 3-26)

Постанова слідчого від 19.09.2022 року про призначення судової економічної експертизи. (т.3 а.с. 54-56)

Висновок експерта №747/748/22 за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №№12019080040001781, відповідно до якого в обсязі наданих на дослідження матеріалів, враховуючи експертне завдання, висновок аналітичного дослідження №40/08-01-08-02-05/05755625 від 12.08.2022, яким встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф = 1,2, замість Кф = 2 за 2018 рік та Кф = 3 за період часу з 01.01.2019 до 01.11.2021, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 01.01.2018 до 01.11.2021 склало 4 336 942,65 грн., в тому числі за 2018 рік -603 401,31 грн., за 2019 рік 1 357 651,75 грн., за 2020 рік 1 244 514,10 грн. за 01.01.2021-01.11.2021 1 131 375,50 грн. (т.3 а.с. 57-64)

Запит слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо надання інформації про отримання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » електронних цифрових підписів та ключів для електронної печаток. (т.3 а.с. 78-79)

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо надання інформації про отримання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » електронних цифрових підписів та ключів для електронної печаток. (т.3 а.с. 80-89)

Запит слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо надання копій податкових декларацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з плати за вказані земельні ділянки з 2018 року по листопад 2021 року. Та копії витягів з технічної документації про нормативно-грошову оцінку вказаних земельних ділянок. (т.3 а.с. 90-91)

Відповідь від 15.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо надання електронних копій податкових декларацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з плати за землю з 2018 року по листопад 2021 року та електронні копії витягів з технічної документації. (т.3 а.с. 92)

Запит слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » щодо надання інформації про отримання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » електронних цифрових підписів та ключів для електронної печаток. (т.3 а.с. 93)

Відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » щодо інформації про отримання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » електронних цифрових підписів (т.3 а.с. 94)

Протокол огляду від 08.2024 року відповідно до якого слідчим оглянуто CD-R диск, який був долучений до відповіді від 15.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_22 , з додатками. (т.3 а.с. 99-116)

Лист слідчого від 10.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо намірів міської ради подавати цивільний позов. (т.3 а.с. 117-119, 123-126)

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2024 року, що оскільки не встановлено факту заподіяння будь-якої майнової шкоди інтересам територіальної громади міста Запоріжжя, тому наразі передчасно стверджувати про наявність правових підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості потерпілого. (т.3 а.с. 120-122, 127-129)

Статут приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 2017 року. (т.3 а.с. 132-163)

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 просив виправдати обвинувачених, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчиняли будь-яких протиправних дій. Під час розгляду даної кримінальної справи захисник заявив клопотання про визнання доказів неналежними та не враховувати при винесенні рішення, оскільки вони стосуються земельної ділянки за договором оренди землі від 01.11.2011 року, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318; та жодним чином не відносяться до висунутого обвинувачення.

Також просив визнати неналежним доказомта не враховувати при винесенні рішення Висновок аналітичного дослідження №40/08-01-08-02-05/05755625 від 12.08.2022 р. «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 30.06.2022».

Вказаний висновок аналітичного дослідження № 40/08-01-08-02-05/05755625 від 12.08.2022р. «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за НОМЕР_2 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 30.06.2022», є недопустимим доказом оскільки він не може замінювати встановленого ПК України порядку нарахування та сплати податків, перевірки правильності їх сплати і підтверджувати визначення грошового зобов`язання, що підлягає сплаті, у зв`язку з чим є недопустимим доказом відповідно до ст.ст. 86, 89 КПК України, адже не може підтвердити наявність податкової заборгованості, яка визначається відповідно до норм податкового законодавства.

Також просив визнати неналежним доказом та не враховувати при винесенні рішення Висновок експерта № 747/748-22 від 27.03.2023 р. за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019080040001781, оскільки він не відповідає вимогам як джерело доказу, створений на підставі внутрішнього нормативно-правового акту ДПС висновку аналітичного дослідження.

Крім того зазначив всі докази надані прокурором є недопустимими на підставі ст. ст. 86, 87 КПК України, оскільки отримані не уповноваженими особами з порушенням установленого законом порядку. Так постановою від 07.02.2024 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_20 доручив здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчому управління ГУНП в Запорізькій області, тобто органу якому відповідно до ст. 216 КПК України не підслідне дане кримінальне правопорушення. Вказані підстави у постанові про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу не є результатом неефективного досудового розслідування.

Також захисник адвокат ОСОБА_6 надав суду та прокурору наступні документи:

Відповідь ЗМР на запит адвоката ОСОБА_6 щодо нормативної грошової оцінки. (т.3 а.с. 211-213)

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_22 на запит адвоката ОСОБА_6 щодо сплати земельного податку (т.3 а.с. 218-219)

Рішення ЗМР від 31.06.195 р. №37/34 про видачу Державного Акту на право постійного користування землею Відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для функціонування заводу. (т.3 а.с. 221).

Державний Акт на право постійного користування землею І-ЗП № 000564 виданий 29.06.1995 Відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками. (т.3 а.с. 222-225)

Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель від 17.01.2006 року на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, загальною площею 113128,00 м 2 Землекористувач Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.3 а.с. 226, т.4 а.с. 142).

Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель від 12.06.2008 року на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, загальною площею 113128,00 м 2; Землекористувач Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; (т.3 а.с. 227)

Довідка про правовий статус земельної ділянки від 22.05.2012 року, кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, загальною площею 113128,00 м 2; Землекористувач Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; (т.3 а.с. 228)

Заява генерального директора ОСОБА_4 до в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_31 щодо видачі витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, загальною площею 113128,00 м 2 Землекористувач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (т.3 а.с. 229)

Витяг №1639/86-16 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 28.01.2016 року на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:011:----, загальною площею 113128,00 м 2 Землекористувач Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який видано ІНФОРМАЦІЯ_32 . (т.3 а.с. 230)

Акт від 02.03.2020 року про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період діяльності з 01.10.2016 по 30.09.2019 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.10.2016 по 30.09.2019 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, де у п.3.1.4.3 встановлено що за період з 01.01.2016 по 31.09.2019 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задекларовано земельного податку в сумі 2 702 490,66 грн. та орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 539,11 грн.

Перевіркою повноти визначення земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності не встановлено його заниження або завищення. Перевіркою достовірності відображених показників в поданих податкових деклараціях земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 не встановлено заниження або завищення задекларованих показників.

Перевіркою відображених показників в поданих податкових деклараціях земельного податку в сумі 2 702 490,66 грн., та орендної плата за землю у сумі 539,11 грн. за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 року встановлено, що на формування цих показників мала вплив наявність орендованих та власних земельних ділянок.

На підставі бази даних Державного земельного кадастру станом на 30.09.2019 на території м. Запоріжжя є відомості щодо земельної ділянки, яка зареєстрована за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , а саме державний акт на право постійного користування землею зареєстрований за №1241 від 29.06.1995 р. площа з.д. 113128 га, цільове призначення землі промисловості, адреса з/д АДРЕСА_3 . Перевіркою достовірності відображених показників у поданих розрахунках земельного податку (орендної плати) за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 па підставі таких документів розрахунки земельного податку, державні акти на право постійного користування землею, витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 641 «Місцеві податки» не встановлено заниження або завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників розрахунків сум земельного податку.(т.4 а.с. 1-50)

Запит ІНФОРМАЦІЯ_22 від 08.11.2021 року про надання інформації та документів, оскільки проводиться документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період діяльності з 01.10.2019 по 30.09.2021 з питань дотримання вимог податкового законодавства.(т.4 а.с. 51-52)

Акт від 08.12.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де встановлено, що за період з 01.10.2019 по 30.09.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задекларовано земельного податку в сумі 1 735 120,25 грн. у тому числі оренда плата за землю к сумі 346,07 грн, земельний податок у сумі 1 734 774,18 грн.

Перевіркою повноти визначення суми земельного податку за період 01.10.2019 по 30.09.2021 не встановлено заниження або завищення суми земельного податку.

За період з 01.10.2019 по 30.09.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » користувалося земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ЗП № 000564, виданий ІНФОРМАЦІЯ_33 (колишня назва), в обсязі 11,67 гектарів в межах, згідно з планом землекористування. Земля надана у постійне користування у відповідності з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_26 від 29.06.1995 року №37/34. Цей Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 29.06.1995 року за №1241.

Згідно Витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 28.01.2016 № 1638/86-16: Середня вартість земельної ділянки - 299,14 грн,/ кв.м; Загальна площа земель - 113128,00 кв.м; Нормативна грошова оцінка одного кв.м земельної ділянки під забудовою 754,78 грн.; Нормативна грошова оцінка земельної ділянки під забудовою 85386751,84 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників в поданих податкових розрахунках земельного податку (орендної плати) за період з 01.10.2019 по 30.09.2021 на підставі розрахунків земельного податку, державних актів на право постійного користування землею, витягів з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель, оборотно - сальдових відомостей по рахунку 641 «Місцеві податки», не встановлено заниження або завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників сум земельного податку. (т.4 а.с. 53-116)

Клопотання про надання висновку спеціаліста за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12024080000000091 від 26.01.2024 року. (а.с. 117-119)

Висновок спеціаліста ФОП ОСОБА_21 , інженер-землевпорядник, оцінювач грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до якого, після набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на земельну ділянку, набутих та оформлених в установленому порядку до 1 січня 2013 року проводиться без подання заявником документа, на підставі якого набуто речов е право, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку у Державному земельному кадастрі, у тому числі перенесеної із Державного реєстру земель, документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 1 січня 2013року, посвідчували право власності або право користування (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів.

Нормативно правовими актами з питань оцінки земель не встановлено граничного строку дії технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Всі технічні документації з нормативно-грошової оцінки земель є чинними до відповідного рішення органу місцевого самоврядування про втрату чинності такої документації або рішення суду та використовуються для розрахунку нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок.

Після вступу в дію Наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», у відповідності до Примітки Додатку 1 якого застосовується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки із значенням 2 (з 2019 року із значенням 3), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як землекористувача земельної ділянки на праві постійного користування (Державний акт на землею І-ЗП № 000564 від 29.06.1995 (11,3128 гектарів землі для функціонування заводу по АДРЕСА_3 ) не передбачені зобов`язання для отримання нового витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, замість того, який було отримано на підставі та у спосіб, визначені рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2015 року № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя».

Кадастровий номер 2310100000:04:011:- згідно Витягу за № 1639/86-16 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки відноситься до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , яка на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серія І-ЗП № 000564, зареєстрованого в Книзі записів державних Актів на право постійного користування землею за № 1241 від 29 червня 1995 року надана в користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Кадастровий номер 2310100000:04:011 --- згідно Витягу за №1639/86-16 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який відноситься до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , яка на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серія І-ЗП № 000564, зареєстрованого в Книзі записів державних Актів на право постійного користування землею за № 1241 від 29 червня 1995 року надана в користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тотожний кадастровому номеру 2310100000:04:011:0003, який зазначений у Витязі з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки землі від 17.01.2006 року № 137-Л, виданому ІНФОРМАЦІЯ_34 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Витязі з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки земель від 12.06.2008 року № П704-Л, виданий ІНФОРМАЦІЯ_35 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Довідці про правовий статус земельної ділянки за № 1015і02- 01 від 22.05.2012 р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_36 . (т.4 а.с. 120-136)

Судом досліджено подані стороною обвинувачення докази, а також оцінено заперечення захисту на предмет їх достатності та обґрунтованості. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено детальний аналіз показань обвинувачених у взаємозв`язку із показаннями допитаних в судовому засіданні свідків. Одночасно з`ясовано фактичні дані, що містяться в таких показаннях та ті, які відображені у протоколах слідчих дій і висновках експертів, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, діяння, визначені у ч.2 ст. 87 КПК України. Недопустимими є також докази, що були отримані в порядку, зазначеному у ч. 3 ст. 87 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення крім випадків, встановлених ч.2 ст. 89 КПК України.

Статтею 91 КПК Українипередбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винність обвинуваченого у вчинені злочину, мотив і мета злочину. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Органи державної влади та їх посадові особи, в тому числі ті, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, за змістом ч. 2 ст. 19 Основного Закону, зобов`язані діяти лише в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією Українита законами України.

За змістом ст.92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбачених ст..91 цього Кодексу, покладається на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ході судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про визнання всіх доказів недопустимими, оскільки 07.02.2024 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_20 прийняв Постанову про доручення здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчому управління ГУНП в Запорізькій області, тобто органу якому відповідно до ст. 216 КПК України не підслідне дане кримінальне правопорушення. Вказана постанова обґрунтована здійсненням детективами другого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері БЕБ України неефективного розслідування, в той же час дана постанова прокурора є немотивованою, винесена без дотримання вимог процесуального закону

Постановою від 02.02.224 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №12024080000000091 від 30.01.2024 року, визначено підслідність за детективами другого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України.

Постановою від 07.02.2024 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_22 доручив здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №12024080000000091 від 26.01.2024 слідчому управління ГУНП в Запорізькій області.

Судом досліджено постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 07.02.2024 року, якою він доручив здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №12024080000000091 від 26.01.2024 слідчому управління ГУНП в Запорізькій області.

Постанова обґрунтована тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1135 «Про утворення територіальних органів Бюро економічної безпеки» регламентовано утворення як юридичних осіб публічного права 24 територіальних органів БЕБ, водночас у Запорізькій області територіальний орган фактично ще не розпочав свою роботу, що унеможливлює виконання ним вимог, передбачених ст. 218 КПК України.

У свою чергу в центральному апараті БЕБ навантаження становить понад 10 складних кримінальних проваджень на кожного детектива, у тому числі за фактами декількох кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, що в сукупності зі значним обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для розслідування, а також з огляду на територіальну віддаленість від місця вчинення відповідних правопорушень не дає цьому органу змоги здійснити належне досудове розслідування згаданого кримінального провадження.

За таких обставин детективи центрального апарату БЕБ позбавлені можливості забезпечити повне, об`єктивне й неупереджене розслідування з метою досягнення завдань кримінального провадження з урахуванням оптимальних затрат часу та зусиль, а також із дотриманням вимог стосовно розумних строків досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Право доручати у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану, іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України, а також доручати Бюро економічної безпеки України розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, мають Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник, заступник.

Виходячи з наведеного перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_22 мав право, відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, доручити здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення №12024080000000091 від 26.01.2024 за ч. 3 ст.212 КК України, слідчим слідчого управлінням ГУНП в Запорізькій області.

Суд, аналізуючи постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 , дійшов висновку, що перший заступник Генерального прокурора України, доручаючи здійснення досудового розслідування слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, урахував конкретні обставини кримінального провадження, і метою його передачі до іншого органу досудового розслідування була необхідність забезпечити ефективне, повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження. Постанова відповідає ст..110 КПК України, зокрема, у ній обґрунтовано підстави та вмотивовано зазначено фактичні обставини та юридичні підстави для його прийняття, що узгоджується з повноваженнями передбаченими ч. 5 ст. 36 КПК України.

У даному випадку судом не встановлено недотримання належної правової процедури застосування ч. 5 ст. 36 КПКта порушення вимог статей 214, 216 КПК України.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04.03.2026 року справа №953/3842/22, провадження № 51-3790км25.

На підставі зазначеного, судом не встановлено підстав для визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими на підставі ст. 86, 87 КПК України, як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами з порушенням установленого законом порядку.

Статтею 370 КПК України визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно дост. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 62 Конституції України та ст..17 КПК України встановлюють, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, установленими на підставі доказів, і єдиною версією подій, якою безстороння людина може пояснити факти, установлені в суді, є та, що дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні.

Обов`язок всебічного дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що, для того щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може ігнорувати обставини, установлені під час судового розгляду, лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Установлення в судовому розгляді таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, є підставою для розумного сумніву в доведеності винуватості особи.

Суд враховує, що відповідно до положень п.п. 41.1.1 п.41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з п. 41.6 Податкового кодексу України, інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Отже, питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків відноситься до компетенції виключно податкових органів.

Згідно з п. 61.2і п. 61.3 ПКУподатковий контроль здійснюють виключно податкові та митні органи, в межах їхніх повноважень, встановлених ПКУ. Органи Служби безпеки України, Національної поліції України, прокуратури, інші правоохоронні органи та їх службові (посадові) особи не можуть брати безпосередньої участі у перевірках, що проводяться контролюючими органами, та проводити перевірки суб`єктів підприємницької діяльності з питань оподаткування.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» №15 від 08.10.2004, «злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто сум узгоджених податкових зобов`язань…».

Під час судового розгляду встановлено, що при проведенні контролюючими податковими органами податкових перевірок не було встановлено порушень податкового законодавства в розрахунках земельного податку, що підтверджується Актом від 02.03.2020 року про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період діяльності з 01.10.2016 по 30.09.2019 та Актом від 08.12.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.10.2019 по 30.09.2021, щодо сплати земельного податку, та підтверджено показами свідків, які були допитані в судовому засіданні, що порушень у питанні обчислення, нарахування та своєчасної сплати за землю у період 2018-2020 рр. не було.

Суд звертає увагу на те, що згідно із п. 286.2 ст. 286 ПК Українипри поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Так, судом встановлено і не заперечується учасниками кримінального провадження, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2015 року №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» станом на теперішній час, не було змінене або скасоване, а отже є чинним.

Крім того, нормативно-правовими актами з питань оцінки земель не встановлено граничного строку дії технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, а отже всі технічні документації з нормативної грошової оцінки є чинними до відповідного рішення місцевого самоврядування про втрату чинності такої документації або рішення суду і, відповідно, використовується для розрахунку нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок.

Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №000564, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1241 від 29.06.1995р. Землю площа з/д - 113128 га надано у постійне користування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для функціонування заводу, за адресою: АДРЕСА_3 .

В 2006 році ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало Витяг з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки землі від 17.01.2006 року № 137-Л, виданий ІНФОРМАЦІЯ_34 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У вихідних даних про земельну ділянку зазначено: кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:04:011:0003, адреса розташування земельної ділянки: АДРЕСА_3 , функціональне призначення земельної ділянки для розташування заводу, цільове призначення земельної ділянки землі промисловості, документ який посвідчує право на земельну ділянку: Державний акт на право постійного користування землею І-ЗП № 000564, зареєстрований за №1241 від 29.06.1995 р. Загальна площа земельної ділянки, м. кв. 113128.00. Нормативна оцінка земельної ділянки: базова вартість 1 м. кв. земель Запоріжжя станом на 01.01.2005 р. 91.33 грн., коефіцієнт функціонального призначення (Кф) - 1.20.

В 2008 році ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель від 12.06.2008 року на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, загальною площею 113128,00 м 2; Землекористувач Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В 2012 році ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало Довідку про правовий статус земельної ділянки від 22.05.2012 року, кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, загальною площею 113128,00 м 2; Землекористувач Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В 2016 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулося з заявою на в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 ОСОБА_23 , із заявою про надання Витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки. В заяві вказав дані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дані про земельну ділянку, кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_3 , документ, який посвідчує право користування земельною ділянкою: Державний акт на право постійного користування землею І-ЗП № 000564, площа земельної ділянки, кв. м 113128.00, функціональне призначення: функціонування заводу.

На зазначений запит в 2016 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як замовник, отримав Витяг №1639/86-16 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в якому зазначено Кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:04:011:----, земельна ділянка для функціонування заводу, площа з/д - 113128 га, Коефіцієнт 1,2.

Однак з невідомих обставин було викладено без останніх 4 цифр з 19, хоча фактично кадастровий номер є унікальним та за економіко-планувальними ознаками належить до конкретної земельної ділянки. Довідку склав головний спеціаліст ОСОБА_24 , перевірив в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_38 .

Згідно п. 4 Перехідних положень, у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом (Закон України «Про державний земельний кадастр») у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Згідно з положень статті 23 Закону України «Про оцінку земель», витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_27 .

Органи місцевого самоврядування та/або будь-які інші державні органи окрім ІНФОРМАЦІЯ_9 не мають відповідних повноважень щодо самостійного обчислення/формування даних нормативної грошової оцінки земельних ділянок у вигляді витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя завершилась із введенням в дію нормативної грошової оцінки відповідно до п. 7 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2015 № 7, а саме з 01.01.2016. Зазначене свідчить про те, що будь-які зміни до нормативно грошової оцінки міста у зв`язку з прийняттям Наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативно грошової земель населених пунктів» (із змінами) не вносились.

Суд дослідивши надані документи, а саме: Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель від 17.01.2006 року на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, загальною площею 113128,00 м 2 Землекористувач Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель від 12.06.2008 року на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, загальною площею 113128,00 м 2; Землекористувач Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Довідка про правовий статус земельної ділянки від 22.05.2012 року, кадастровий номер 2310100000:04:011:0003, загальною площею 113128,00 м 2; Землекористувач Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 28.01.2016 року на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:011:----, загальною площею 113128,00 м 2 Землекористувач Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який видано ІНФОРМАЦІЯ_32 ; та Висновок спеціаліста від 01 жовтня 2025 року з додатками, приходить до висновку, що дійсно Кадастровий номер 2310100000:04:011:---- згідно Витягу за № 1639/86-16 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який відноситься до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , яка на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серія І-ЗП № 000564, зареєстрованого в Книзі записів державних Актів на право постійного користування землею за № 1241 від 29 червня 1995 року надана в користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тотожний кадастровому номеру 2310100000:04:011:0003, який зазначений у Витязі з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки землі від 17.01.2006 року №137-Л, виданому ІНФОРМАЦІЯ_34 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Витязі з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки земель від 12.06.2008 року № П704-Л, виданий ІНФОРМАЦІЯ_35 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Довідці про правовий статус земельної ділянки за № 1015/02-01 від 22.05.2012 р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_36 .

Надані прокурором докази, що стосуються земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318, а саме: Договір оренди землі від 01.11.2011 року; План земельної ділянки, що передається в оренду; Кадастровий план земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318; Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 12 квітня 2011 року; Абрис земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318; Акт приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 01.11.2011 року, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318; Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка проведена 01 січня 2011 року, 19 м. кв.; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 56/44 від 06.04.2011 року «Про передачу в оренду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки по вул. Сковороди/Зачиняєва для розташування ГРП; Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель від 01.08.2011 року, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318; Додаткова угода № 20160400400030 від 17.03.2016 року після затвердження нормативної грошової оцінки ЗМР, яка вступила в дію з 01.01.2016 року; Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проводилася на 01.01.2016 року, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318; Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318; Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 63299804, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ-23021308002016 від 06.05.2016 року, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318; Кадастровий план земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:04:003:0318; суд визнає неналежними, оскільки вони жодним чином не відносяться до висунутого обвинувачення, так як стосуються іншої земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також надані прокурором докази, а саме Платіжне доручення № 1069 від 30 грудня 2021 року від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Платіжне доручення № 1070 від 30 грудня 2021 року від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Платіжне доручення № 61 від 25 січня 2022 року від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримувач ІНФОРМАЦІЯ_39 ; Платіжне доручення № 62 від 25 січня 2022 року від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », суд визнає неналежними, оскільки вони жодним чином не відносяться до висунутого обвинувачення, так як стосуються періоду 2021-2022 років, коли обвинувачена ОСОБА_5 не знаходилась в трудових відносинах з підприємством, а підписанти: начальник сектору фінансової звітності ОСОБА_10 , фінансовий директор ОСОБА_11 не є учасниками даного кримінального провадження.

Крім того наданий прокурором Статут приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на період 2021 року, затверджений 21.04.2021 року рішенням загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Посадова інструкція фінансового директора головного бухгалтера, затверджена 26.11.2021 року також слід визнати неналежними доказами, оскільки період 2021 року не входить до пред`явленого обвинувачення, в якому зазначено період 2018-2020р.р.

Суд звертає увагу, що Висновок аналітичного дослідження від 12.08.2022 № 40108-01-08-02-05/05755625, носить гіпотетичний характер і побудований на припущеннях, так в ньому зазначено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » «ймовірно» занижено нараховану плату за землю.

Висновок експерта № 747/748-22 за результатами проведеної судової економічної експертизи, був проведений на підставі аналітичного дослідження від 12.08.2022 № 40108-01-08-02-05/05755625, без перевірки первинних бухгалтерських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 »; Податкових реєстрів та звітності; Актів перевірок ДПС; Рішень органів місцевого самоврядування. Суд звертає увагу, що експертиза повинна проводитися на базі первинних документів, а не на основі інших досліджень.

Відсутність самостійної перевірки первинних документів робить висновок експерта недостовірним та таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 101 КПК України.

Отже, суд вважає, що Висновок аналітичного дослідження від 12.08.2022 № 40108-01-08-02-05/05755625 та Висновок експерта № 747/748-22 за результатами проведеної судової економічної експертизи не можуть замінювати встановленого ПК Українипорядку нарахування та сплати податків, перевірки правильності їх сплати і підтверджувати визначення грошового зобов`язання, що підлягає сплаті, у зв`язку з чим не є належними доказами відповідно до ст. 85 КПК України, адже не можуть підтвердити наявність податкової заборгованості, яка визначається відповідно до норм податкового законодавства.

Також суд звертає увагу, що у п. 7 ч. 4 ст. 71 КПК України(в редакції на час складання аналітичного дослідження) закріплене право спеціаліста надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених ч. 3 ст. 214 цього Кодексу, проте кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, є злочином, відповідно до ст. 12 КК України.

Таким чином, спеціаліст має право надавати висновки виключно під час розслідування кримінальних проступків й, відповідно, орган досудового розслідування та прокурор має право залучати спеціаліста для надання висновку виключно під час розслідування кримінальних проступків.

Отже, сторона обвинувачення, залучивши спеціаліста для надання ним висновків з питань, що належать до сфери його (спеціаліста) знань для забезпечення досудового розслідування злочину (не кримінального проступку), здійснив повноваження, не передбачені КПК Українидля забезпечення такого досудового розслідування.

А тому, висновок аналітичного дослідження є очевидно недопустимим доказом на підставі п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України(шляхом реалізації стороною обвинувачення повноважень, не передбачених КПК України), що виключає можливість врахування як доказу.

Верховний Суд у постанові від 07.11.2024 року у справі №344/8350/22 зазначив, що висновок спеціаліста у розумінні ст. 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а тому не може підтверджувати чи спростовувати передбачені ч. 1 ст. 91 КПК обставини, які підлягають доказуванню.

Наведене вище узгоджується з послідовною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (наприклад, із постановами від 27 вересня 2018 року у справі № 533/93/16-к, провадження № 51-4186км18; від 28 липня 2021 року у справі № 754/7890/19, провадження № 51-2468км21; від 24 листопада 2021 року у справі № 711/93/17, провадження № 51-3425км21; від 29 травня 2023 року у справі № 583/877/21, провадження № 51-603км23).

Окрім того, з висновку експерта № 747/748-22 за результатами проведеної судової економічної експертизи, вбачається, що експертиза проведена на підставі аналітичного дослідження від 12.08.2022 № 40108-01-08-02-05/05755625, без перевірки первинних бухгалтерських документів.

Так, відповідно до ч. 1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Зважаючи на те, що висновок експерта отримано внаслідок висновку аналітичного дослідження, який є очевидно недопустимим доказом на підставі п. 2 ч. 3 ст. 87 ст.87 КПК України, та отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини висновок експерта так само є недопустимим на підставі ч. 1 ст.87 КПК України, оскільки є похідним від очевидно недопустимого доказу, - висновку аналітичного дослідження, за принципом доктрини «плодів отруєного дерева».

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» та інших Європейський суд з прав людини застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Під час судового розгляду сторона обвинувачення не надала будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не сплатило у повному обсязі податок на землю, враховуючи, що контролюючі податкові органи при перевірці встановили, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було встановлено порушень податкового законодавства в розрахунках земельного податку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (пункт 71).

Законом України «Про оцінку землі»передбачено, що нормативна оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5- 7 років.

Отже, згідно вказаного Закону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало право використовувати вказаний Витяг на протязі 5 років. Будь-яких доказів на підтвердження того, що вказаний витяг втратив свою чинність, або він не відповідає дійсності, стороною обвинувачення в судовому засіданні надано не було.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » діяло на підставі офіційного витягу ІНФОРМАЦІЯ_9 №1639/96-16 від 24.02.2016 року, який містив Кф = 1,2.

Верховний Суд неодноразово підтверджував, що платник податків не повинен нести відповідальність за помилки та бездіяльність органів державної влади, зокрема в питаннях оформлення прав на землю чи податкових зобов`язань, оскільки він не може підміняти їх функції.

Водночас варто зауважити, що відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Зазначеною вище статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв`язку із цим суд повинен встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов`язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

Несплата податку або сплата його в меншій сумі, ніж передбачено відповідними законодавчими положеннями, сама собою не є достатньою підставою для визнання особи винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 КК України. Для кваліфікації дій особи як ухилення від сплати податку сторона обвинувачення має довести прямий умисел особи, тобто що вона розуміла наявність у неї обов`язку сплатити податок у певному розмірі, який вона свідомо не виконала шляхом вчинення дій, спрямованих на ухилення від виконання такого обов`язку.

Однак, докази сторони обвинувачення щодо доведення винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні ними інкримінованого їм злочину за ч.2 ст.212 КК України є недопустими, неналежними, такими, що не ґрунтуються на фактичних, об`єктивних та достовірних даних, отриманих у передбаченому КПК Українипорядку, та по своїй суті фактично є припущеннями.

На думку суду, сторона обвинувачення не спростувала версію сторони захисту, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли добросовісно в податкових правовідносинах і не вчиняли жодних дій, спрямованих на навмисне введення в оману податкових органів щодо своїх зобов`язань зі сплати податку.

Суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено, факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, оскільки не встановлено умислу останніх на ухилення від сплати податків та самого наслідку злочину - фактичного ненадходження до бюджету коштів.

Таким чином, пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 2 ст.212 КК України не є доведеним, у зв`язку з чим обвинувачених слід визнати невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та на підставі п. 1 ч. 1 ст.373 КПК України виправдати.

Поряд з цим, вказані доводи та інші доводи сторони захисту надані суду під час виступу в судових дебатах не є визначальними та не впливають на висновки суду при ухваленні виправдувального вироку.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України, взагалі характеризується прямим умислом: особа достовірно знає, переконана в тому, що вносить до офіційного документу неправдиві відомості. Посилання в обвинувальному акті на «завідомо неправдиві відомості» підкреслює цілеспрямований характер злочинних дій, свідоме прагнення особи та бажання так діяти всупереч відомим достовірним фактичним обставинам.

Вирішуючи питання про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд вважає, що оскільки винуватість останніх у вчинені злочину передбаченого ст. 212 КК Українине доведена, то підстав стверджувати, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб складали, видали завідомо неправдиві офіційні документи, також немає з підстав описаних вище, а тому останні підлягають визнанню невинуватими у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.366 КК України та виправданню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК Українив зв`язку з недоведеністю того, що вчинено відповідний злочин.

Статтею 373 КПК Українивстановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Разом з обвинувальним актом прокурор подав позовну заяву в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування шкоди, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду у сумі 3 205 567,16 грн. (т. 1 а.с. 54-64)

Згідно з приписами ч. 3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду.

З огляду на вищевикладене, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 3 205 567,16 грн., необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертизи, у зв`язку з ухваленням щодо обвинувачених виправдувального вироку, підлягають віднесенню за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено вказані злочини.

ОСОБА_5 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдати її у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено вказані злочини.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 3 205 567,16 грн. - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, у зв`язку з ухваленням щодо обвинувачених виправдувального вироку, підлягають віднесенню за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 135032935 ?

Документ № 135032935 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 135032935 ?

Дата ухвалення - 23.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135032935 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135032935 ?

В Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 135032935, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 135032935, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 135032935 відноситься до справи № 334/5245/24

Це рішення відноситься до справи № 334/5245/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135032934

Наступний документ : 135032936

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 135032935, 23.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)