Рішення № 135032708, 18.03.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1885/25

Провадження № 2/306/421/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ейс (адреса для листування: 02090, м.Київ, Алматинська,8, офіс 310а ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ейс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 04.05.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9753778 на суму 11 000,00 грн. Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 70017, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. На виконання умов Кредитного договору, 04.05.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № 5457-08XX-XXXX-3970, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього. 25.11.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. У порядку та на умовах, визначених у Договорі Факторингу 1, Позивач зобов`язався передати (сплатити) первісному кредитору суму фінансування, а первинний кредитор зобов`язався відступити позивачу права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних первісному кредитору за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від первісного кредитора до позивача відбувається у дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 25.11.2024 до договору факторингу 1 та акту приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Відповідач не виконала свого обов`язку та не повертала наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв`язку з викладеним, ТОВ "ФК "Ейс" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23642,00 гривень, а також понесених судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2025 року справу №306/1885/25 (провадження № 2/306/1204/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с.105).

21 жовтня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 107).

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів (а.с. 8).

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Просить врахуватищо на утриманні відповідачки знаходяться непрацездатні батьки інваліди ОСОБА_2 - інвалід ІІ групи та ОСОБА_3 - інвалід III групи та неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з необхідністю догляду за хворими батьками відповідачка не має можливості оформитися на постійну роботу, у зв`язку з чим змушена перебиватися періодичними підробітками. В кінці весни 2024 року стан здоров`я батька різко погіршився, а в липні 2024 в батька стався інфаркт мозку і на лікування потрібні були значні кошти, збіг вказаних тяжких обставин, змусив відповідачку оформити кредит у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» на вкрай невигідних умовах (а.с.124-140)

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 травня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9753778 на суму 10000,00 грн., для споживчих потреб на термін 360 календарних днів, з стандартною процентною ставкою 1,47% за кожен день користування кредитом, який був підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.45-54).

Згідно детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-9753778 від 04.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 23642.00 гривень (а.с.71, 72).

25.11.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс , відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-9753778 (а.с.78-90).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної заборгованості за вищевказаним кредитним договором на суму 23642,00 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Проте відповідач не виконала своїх зобов`язань після відступлення позивачу права грошової вимоги - заборгованість не погашає.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.610,612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд не може взяти до уваги пояснення представника відповідача щодо несправедливих умов укладення договору відповідачем, оскільки відповідач ознайомилася з умовами договору та підписала його, погодившись на умови та не здійснювала жодного погашення кредитної заборгованості з моменту його укладення, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованості за договором в розміроі 23642,00 гривень.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., слід зазначити наступне.

На підтвердження понесених витрат надано договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" та адвокатським бюро «Соломко та партнери» у відповідності до умов якого було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, а саме, встановити обставини справи, зібрати та аналізувати докази і документи, підготувати необхідні документи, сформувати правову позицію по справі, зняти копії документів, скласти та подати позовну заяву.

На виконання умов договору представником позивача надано до суду акт прийому-передачі наданих послуг який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, відповідно до якого, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" була прийнята правова допомога на загальну вартість 7000 грн.(а.с.64-69).

Таким чином, позивачем підтверджені понесені судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 10-13, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ейс (адреса для листування: 02090, м.Київ, вулиця Алматинська, 8, офіс 310а ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (адреса для листування: 02090, м.Київ, вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 00-9753778 від 04.05.2024 у розмірі 23642,00 (двадцять три тисячі шістсот сорок два гривні), судовий збір у розмірі 2422,40 ( дві тисячі чотиристо двадцять два гривні 40 копійок) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 (сім тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 18 березня 2026 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер