Ухвала суду № 135032688, 05.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/24/26 Провадження № 1-кс/304/266/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурхала ягоднінського району, магаданської області, російської федерації, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів одруженого, працюючого, фізична особа-підприємць, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025072030000001 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в якому захисник підозрюваного просить зменшити розмір застави, застосованої до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026 року.

Захисник у поданому клопотанні вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді від 12.01.2026 до щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 832 000 грн., з метою запобігання ризикам, існування яких встановлено слідчим суддею, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. В ухвалі зазначено, що слідчий суддя виходив з тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та розміру заявленої шкоди. Водночас, вважають, що визначений розмір застави є надмірним з огляду на майновий стан підозрюваного. Також захисник вказує, що на момент подання даної заяви, відсутній ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також абстрактним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували реальну можливість настання вказаного ризику. Та вважає, що виключення вказаних ризиків може бути підставою для зміни запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.

Також адвокат ОСОБА_5 у поданій заяві наголошує, що підозрюваний ОСОБА_4 виконує свої процесуальні обов`язки, та демонструє належну процесуальну поведінку. За таких обставин, добросовісна поведінка підозрюваного може виступати як додатковий аргумент на користь зменшення існуючих ризиків у його поведінці.

Зазначені відомості є новими обставинами, які перебувають у безпосередньому взаємному зв`язку із застосованим щодо ОСОБА_4 запобіжним заходом. Виникнення таких обставин може зумовлювати зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в контексті зменшення його розміру.

Та у зв`язку із ведення в країні воєнного стану та необхідності підтримки Збройних Сил України, просить зменшити встановлений підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави та перерахувати кошти у сумі 250000 гривень, внесені як частину такої застави, на рахунок для підтримки Збройних Сил України.

У клопотання також захисник зазначає, що з перебігом розгляду справи зменшується актуальність ризиків, які стали підставою застосування запобіжного заходу, а тому негативна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 меншою мірою здатна перешкодити встановленим слідством та судом ризикам, отже має знижуватися і суворість запобіжного заходу. В свою чергу припинення існування та зменшення актуальності ризиків є підставою для зменшення розміру застави.

Окрім того, з метою також недопущення негативних майнових та соціальних наслідків для родини ОСОБА_4 , захисник вважає можливим повернути на рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (дружини) частину внесеної ним грошової застави на суму 299 520 гривень (90 прожиткових мінімумів).

Залишок грошової застави у розмірі 532 480 гривень (160 прожиткових мінімумів), з урахуванням стадії досудового розгляду, захисник вважає, що буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також у клопотанні захисник звертає увагу на ті обставини, що родина ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами, а сам ОСОБА_4 втратив майно внаслідок бойових дій та не має значних заощаджень, не має стабільного доходу, співмірного із визначеним розміром застави, але, разом з тим, утримує сім`ю, має двох неповнолітніх дітей та здійснює волонтерську діяльність. Фактичний фінансовий стан підозрюваного не дозволяє внести заставу у визначеному розмірі без критичного погіршення матеріального становища сім`ї.

Водночас підозрюваний з`являється за викликами; не ухиляється від слідства; не впливає на свідків; має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки; здав в міграційну службу закордонний паспорт.

Захисник вважає, що зменшення розміру застави не вплине на забезпечення цілей кримінального провадження, не нівелює гарантійну функцію запобіжного заходу, та у поданому клопотання захисник просить зменшити розмір застави, застосованої ухвалою слідчого судді від 12.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 , з 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 832 000 грн. до 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 532 480 гривень, з яких 98 512 грн. повернути заставодавцю ( ОСОБА_9 ), а 203 008 гривень перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку та потребу Збройних Сил України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 подав уточнене клопотання в редакції від 05.03.2026 року, в якому просить зменшити розмір застави, встановленої на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 12.01.2026 року, до розміру 205 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 682 240 грн. Та перерахувати частину застави в сумі 149 760 грн. для потреб Збройних сил України на банківський рахунок: Отримувач: Центр спеціального призначення «Омега», Код ЄДРПОУ 44709450, IBAN UA988201720313201001302060006, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172. Та в судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання про зменшення розміру застави до суми 682 240 грн. в уточненій редакції від 05.03.2026 року за підставами та обґрунтуваннями, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане захисником ОСОБА_5 клопотання, викладене в уточненій редакції 05.03.2026, про зменшення до розміру застави до 682 240 грн., не заперечує, щоб частина внесених ним коштів застави в сумі 149 760 грн. була перерахована на потреби та підтримку Збройних сил України. Просить уточнене захисника задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, викладене в уточненій редакції від 05.03.2026 року, підтверджує виконання в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025072030000001 від 14.01.2025 року підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та вважає за можливе зменшити розмір застави, встановленої ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 12.01.2026 року, до 205 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 682 240 грн., та за згодою заставодавця ОСОБА_4 частину внесених ним власних коштів в рахунок застави в сумі 149760 грн. - перерахувати для потреб Збройних сил України на рахунок отримувача Центр спеціального призначення «Омега».

Вислухавши в судовому засідання позицію сторони захисту в особі захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , які підтримали подане захисником клопотання про зміну запобіжного заходу у виді зменшення розміру застави, викладене в уточненій редакції, думку прокурора. Який не заперечував проти задоволення поданого захисником уточненого клопотання, повно та всебічно дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали справи №304/24/26 (провадження №1-кс/304/138/2026), вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , та до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 250 (двісті п`ятидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 832000 (вісімсот тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

Вказана ухвала слідчого судді від 12.01.2026 року учасниками провадження не оскаржена.

З доданих до клопотання стороною захисту копій платіжних документів вбачається, підозрюваним ОСОБА_4 16.01.2026 року внесено заставу в сумі 150 000,00 гривень на рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за № 2.492461731.1 від 16.01.2026 року. Також, згідно платіжної інструкції № 192 від 17.01.2026 внесено заставодавцем ОСОБА_9 (ФОП) заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в сумі 682 000,00 гривень, на виконання ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026.

Відповідно до частини першої статті 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На стадії досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя не переглядає постановлену ним ухвалу про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку зі спливом часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного ОСОБА_4 відповідний захід або спосіб його виконання. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах ч.5 ст.201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, зміна стадії кримінального провадження - завершення досудового розслідування, може зумовлювати зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з оглядну на те, що органом досудового розслідування не здійснюються дії, спрямовані на отримання, збирання та перевірку доказів, що, як наслідок, свідчить про зменшення ймовірності вчинення підозрюваним будь-яких дій щодо перешкоджання даному кримінальному провадженню.

Окрім того, слідчим суддею встановлено за поясненнями органом обвинувачення в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_4 виконує свої процесуальні обов`язки та демонструє належну процесуальну поведінку.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави зможе у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків, так як в ході досудового розслідування підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його добросовісну процесуальну поведінку як учасника провадження.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що добросовісна поведінка підозрюваного може виступати як додатковий аргумент на користь зменшення існуючих ризиків у його поведінці.

Зазначені відомості є новими обставинами, які перебувають у безпосередньому взаємному зв`язку із застосованим щодо ОСОБА_4 запобіжним заходом. Виникнення таких обставин може зумовлювати зміну застосованого раніше до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в контексті зменшення його розміру.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши в сукупності всі наведені у клопотанні захисника обставини, зокрема враховуючи, що припинили існувати певні ризики, досудове розслідування на стадії завершення, а підозрюваний ОСОБА_4 забезпечує належну процесуальну поведінку, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та зміни запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 шляхом зменшення її розміру до 682240,00 грн.

На переконання слідчого судді, у зв`язку із зазначеними вище обставин, запобіжний захід у вигляді застави саме в такому розмірі, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102 -IX від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який триває на теперішній час.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

24.02.2022 у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією РФ та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності, НБУ ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, реквізити якого зазначені на офіційному веб-сайті НБУ.

Відповідно до п.10 листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду №1/0/2/22 від 03.03.2022 року слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення розміру застави, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

За таких обставин, зменшення застави підозрюваному ОСОБА_4 в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, а також необхідності використання коштів, переданих в заставу, для їх внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

До того ж, з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як застава, як зазначено органом обвинувачення, підозрюваним не було допущено порушень покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення були підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави.

На теперішній час, визначений ухвалою слідчого судді від 12.01.2026 року розмір застави для підозрюваного та його родини, не відповідає їх майновому стану та значно перевищує їх сукупні доходи. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 та члени його родини є внутрішньо переміщеними особами, останні не мають стабільного доходу, фактичний фінансовий стан підозрюваного наразі свідчить про погіршення матеріального становища сім`ї. Але, разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, розмір застави застосованої до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає зменшенню.

Разом з тим, як зазначалося вище, 24.02.2022 року Головою НБУ повідомлено про рішення щодо відкриття спеціального рахунку для збору коштів на потреби армії, яке було ухвалено у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією РФ та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Створений рахунок є мультивалютним та відкритий як для переказу коштів від міжнародних партнерів та донорів в іноземній валюті, так і від українського бізнесу та громадян у національній валюті. Саме тому суд вважає, що перерахування коштів має бути здійснене саме на зазначений рахунок.

Щодо задоволення клопотання захисника в частині перерахування застави з рахункового рахунку ТУ ДСА України в Закарпатській області ЄДРПОУ 26213408, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ (Центр спеціального призначення «Омега», який є спецпідрозділом Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ), відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2012 №15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених чинним КПК України.

Враховуючи, що клопотання захисника в особі адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді зменшення розміру застави підлягає задоволенню, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та вважає за необхідне зменшити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026, з 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 832 000,00 грн. до 205 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 682 240,00 грн. та, за наявністю згоди заставодавця ОСОБА_4 частина грошових коштів застави в сумі 149 760,00 грн., які безпосередньо внесені заставодавцем ОСОБА_4 , підлягає перерахуванню з рахунку ТУ ДСА України в Закарпатській області ЄДРПОУ 26213408 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.179, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження № 42025072030000001 від 14.01.2025 - задовольнити.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_11 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026 року з 250 (двісті п`ятидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (832 000,00 гривень) до 205 (двісті п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму - 682 240 (шістсот вісімдесят дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Частину застави в сумі 149 760 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесені заставодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.492461731.1 від 16.01.2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року (справа №304/24/26) - перерахувати на Центр спеціального призначення «Омега», який є спецпідрозділом Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) за такими реквізитами: Отримувач: Центр спеціального призначення «Омега», код ЄДРПОУ - 44709450, IBAN UA988201720313201001302060006, в ДКСУ м. Київ, МФО - 820172. Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику.

Ухвалу направити до ТУ ДСА України в Закарпатській області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду ОСОБА_12

Закарпатської област: