Ухвала суду № 135031318, 02.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
02.03.2026
Номер справи
202/11839/25
Номер документу
135031318
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 202/11839/25

Провадження № 1-кс/202/1585/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, є лікарем-невропатологом КНП «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради, членом військово-лікарської комісії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000835 від 04.09.2025, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - картки обстеження та медичного огляду щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групи осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується інформуванням 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України від 03.09.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 09.10.2025, ОСОБА_6 від 10.10.2025, ОСОБА_8 від 11.12.2025, ОСОБА_9 від 04.12.2025, протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_6 від 20.11.2025, протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_6 від 11.12.2025, 24.11.2025 та ОСОБА_7 від 24.11.2025, протоколом огляду грошових коштів від 25.11.2025, протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_6 від 02.12.2025 та ОСОБА_7 від 02.12.2025, протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_6 від 02.12.2025, протоколом огляду грошових коштів від 04.12.2025, протоколом обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2025, протоколами огляду від 04.12.2025 та 15.12.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

22.01.2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 04 лютого 2026 року.

29.01.2026 року постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 04 березня 2026 року.

02.02.2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра стосовно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до 04 березня 2026 року.

На цей час завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно встановити та допитати свідків, яким може бути відома інформація з приводу обставин вчинення злочину, закінчити проведення оглядів комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, вирішити питання щодо доцільності призначення комп`ютерно-технічних експертиз, провести огляди речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуків, що ускладнено значною кількістю вилучених об`єктів дослідження, відібрати експериментальні та вільні зразки підписів і почерку у підозрюваних; призначити судові почеркознавчі експертизи з метою встановлення належності підписів та рукописних записів, відібрати відтиски печаток та призначити судові технічні експертизи документів, отримати висновки експертів, здійснити заходи щодо скасування грифу секретності з документів, які стали підставою (ухвали, постанови) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що ускладнено значною кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести огляд та аналіз отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, надати їм належну правову оцінку, перевірити можливість інших епізодів злочинної діяльності підозрюваних, встановити інших учасників злочину, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт.

Прокурор вважає, що на цьому етапі досудового розслідування залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, під час воєнного стану має можливість виїжджати за кордон, тому може безперешкодно покинути територію України; з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди. Крім того, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час виконання обов`язків на посаді лікаря, то наявність у неї доступу до бланків та печаток створює ризик продовження протиправної діяльності.

За цих підстав, прокурор просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які посилається прокурор. Сторона захисту наголосила на тому що ОСОБА_4 раніше не судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, належним чином виконує процесуальні обов`язки, не переховується від органів досудового розслідування, не здійснює впливу на учасників кримінального провадження та інших осіб, здала на зберігання паспорт для виїзду за кордон. Наведені обставини, на думку сторони захисту, свідчать про відсутність підстав для продовження обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000835 від 04 вересня 2025 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групи осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 січня 2026 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї на строк до 04 лютого 2026 року включно наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 29 січня 2026 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000835 до трьох місяців, а саме до 04 березня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 лютого 2026 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до 04 березня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 березня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000835 від 04.09.2025 продовжений до п`яти місяців.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків слідчий суддя керується тим, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Застосовуючи стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладаючи на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходив із обґрунтованості її підозри та доведеності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 , що містить підпис та печатку, які можуть належати підозрюваній як члену військово-лікарської комісії, а також протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з яких слідує, що фактично ОСОБА_6 огляд ВЛК не проходив, а вказаний медичний документ про обмежену придатність до військової служби був отриманий за винагороду.

Отже, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи правової кваліфікації інкримінованого їй діяння, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить, що вона може бути причетною до цього кримінального правопорушення, так як вона входила до складу військово-лікарської комісії, якою виданий відповідний медичний документ на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що раніше установлені ризики, зокрема ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, не зменшився, оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, свідки та інші підозрювані перебувають з нею у службових відносинах, що створює можливість впливу на них з боку підозрюваної, в тому числі шляхом умовляння.

Слідчий суддя приймає до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, всі інші обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, яка має певні соціальні зв`язки та вважає, що продовження строку дії раніше покладених на підозрювану обов`язків відповідно до статті 194 КПК України залишається виправданим.

Твердження сторони захисту про те, що підозрюваною на виконання попередньої ухвали слідчого судді вже був зданий на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді і відповідно виконання покладених обов`язків був визначений до 04.03.2026. Поряд із цим у зв`язку з тим, що досудове розслідування не завершено, залишається необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши підозрюваній ОСОБА_4 до 02 травня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 до 02 травня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Часті запитання

Який тип судового документу № 135031318 ?

Документ № 135031318 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135031318 ?

Дата ухвалення - 02.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135031318 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135031318 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135031318, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 135031318, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 135031318 відноситься до справи № 202/11839/25

Це рішення відноситься до справи № 202/11839/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135031315
Наступний документ : 135033992