Ухвала суду № 135030361, 19.03.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17507/25

УХВАЛА

19 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач подав клопотання про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду у зв`язку із зміною знаходження позивача. Клопотання мотивовано тим, що з 24.11.2025 змінено місцезнаходження позивача на м. Київ.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до часини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту поданого до суду позову та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент подачі позовної заяви та прийняття її судом 23.10.2025 місцезнаходженням позивача і відповідача є м. Хмельницький, тобто справа територіально підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною та встановлює заборону на таку передачу.

Суд зазначає, що право вибору позивачем територіальної підсудності адміністративної справи за наявності альтернативи такого вибору, реалізується особою під час звернення до відповідного суду із позовною заявою.

Після реалізації позивачем права на вибір територіальної підсудності справи подальша зміна місцезнаходження не може відновлювати вже використану можливість вибору адміністративного суду, в якому буде здійснюватися розгляд справи за новим зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява подана 20.10.2025 та прийнята Хмельницьким окружним адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності 23.10.2025, тому ця справа повинна бути ним і розглянута, а відтак у задоволенні клопотання про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду слід відмовити.

Суд повідомляє, що позивач не обмежений в інших процесуальних правах, зокрема, правом на залишення позовної заяви без розгляду та звернення до іншого суду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Поділля" про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий