Ухвала суду № 135029827, 20.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14066/21

Провадження №1-в/127/88/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2026 вирок змінено, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільненого від покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2026 вирок змінено, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнений від покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Іспитовий строк станом на час розгляду клопотання закінчився.

Як вбачається з матеріалів клопотання, протягом іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 532, 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2026 вирок змінено, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільненого від покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя