Рішення № 135029485, 12.03.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/966/25

Провадження № 2/529/134/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Єфременко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ ФК "ЕЙС" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії №00-9763024 від 10.05.2024 у розмірі 32 967,16 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 10.05.2024 між ТОВ Макс кредит та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-9763024 на суму 9075,00 грн.

17.12.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Макс кредит» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, згідно якого «ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» отримало право грошової вимоги до відповідачки за договором №00-9763024.

В подальшому, 02.06.2025 між ТОВ ФК ЕЙС та ТОВ ФК Онлайн фінанс укладено договір факторингу № 02/06/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги, зокрема до відповідачки ОСОБА_1 , у загальній сумі 32967,16 грн., які складаються з заборгованості за основною сумою боргу 9075,00 грн. та 23892,16 грн. за відсотками.

07.11.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, останній надсилалась копія ухвали про відкриття провадження за зареєстрованою адресою її проживання, однак конверти з вказаним документом повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.05.2024 між ТОВ Макс кредит та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-9763024, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8250,00 грн., строком на 360 календарних днів, до 05.05.2025, тип процентної ставки фіксована, яка становить 1,47% за кожен день користування кредитом. Умовами договору також передбачена сплата одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 825,00 грн. (а.с. 9-13).

Також судом встановлено, що відповідачкою в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 19-20).

З інформації, наданої АТ КБ "ПриватБанк" листом від 19.11.2025 № 20.1.0.0/7-251117/35825-БТ, зокрема виписки по рахунку, вбачається, що 10.05.2024 на платіжну картку, емітовану на ім`я відповідачки зараховано платіж у сумі 8250,00 грн. (а.с. 88-90).

17.12.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 33-39).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором №00-9763024 у загальному розмірі: 32967,16 грн., з яких 9075 грн. заборгованість по тілу кредиту, 23892,16 грн. заборгованість по відсоткам, та 4125 грн. штрафні санкції (а.с. 40-41).

02.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу № 02/06/25-Е відповідно до якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до боржників, які вказані в реєстрі боржників (а.с. 45-49).

Відповідно до витягу з реєстру Боржників до договору № 02/06/25-Е ТОВ «ФК "ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в загальній сумі 32967,16 грн., які складаються з заборгованості за основною сумою боргу 9075,00 грн. та 23892,16 грн. за відсотками (а.с. 50-51).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, яка зокрема складається з 9075,00 грн. за тілом кредиту. Тіло кредиту це основна сума, яку позичальник отримав від банку або фінансової установи. Відповідно до витягу з Реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором №00-9763024 від 10.05.2024, зокрема щодо заборгованості по тілу кредиту в сумі 9075,00 грн.

Водночас з інших матеріалів справи (договору кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту) вбачається, що відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 8250,00 грн. Перерахування коштів у зазначеній сумі на картку відповідачки підтверджується випискою по банківському рахунку останньої.

Крім того, відповідно до детального розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 8250 грн. за основним зобов`язанням, 23892,16 грн. за нарахованими процентами, 825 грн за комісіями, 4125 грн. штрафні санкції (а.с. 53-54).

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення її зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Разом з тим, оскільки відповідачка отримала у користування 8250,00 грн. кредитних коштів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту, а саме стягнення у сумі 8250,00 грн.

Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у сумі 8250 грн. та процентів за користування грошовими коштами за кредитним договором у розмірі 23892,16 грн., а в загальному розмірі 32142,16 грн., знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відсоток задоволеності позовних вимог складає 97,50 %, тому до стягнення з відповідачки на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2361,84 грн (2422,40 грн * 97,50 %).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9763024 від 10.05.2024 у розмірі 32142,16 (тридцять дві тисячі сто сорок дві) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2361 грн. 84 коп та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього в сумі 4361 (чотири тисячі триста шістдесят одну) грн 84 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", місце знаходження: м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: К.В. Чуб