Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 17.03.2026
Справа № 334/2196/26
Провадження № 2/334/2283/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Згідно відповіді №2490945 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З позовної заяви, вбачається, що концерном «Міські теплові мережі» заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2026 по 30.11.2025 у загальному розмірі 57854,25 гривень.
Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з, які надавалась позивачем за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.
Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за послуги, які надавались позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , і вказаний об`єкт нерухомого майна територіально відноситься до Вознесенівського району міста Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, , суддя доходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, а тому вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись статтями: 30, 31, 258-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
цивільну справу за позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, передати для розгляду за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 107Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Ісаков Д.О.
Судове рішення № 135029219, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/2196/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: