Ухвала суду № 135028677, 17.03.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/689/26

Провадження № 2-с/165/2/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 10 березня 2026 року у справі №165/689/26 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

10 березня 2026 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ (справа №165/689/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 20 471 (двадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн 36 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2026 року включно та сплачений судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.

16 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних, безспірних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та розрахунків, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Вказує, що договір про надання комунальної послуги укладається не на конкретну нерухомість, а з конкретною особою, яка в ній проживає або веде діяльність. Стверджує, що ніяких договорів КП «Нововолинськтеплокомуненерго» укладено з боржником не було. Зазначає, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу у 2026 році за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2026 року, проте сторона боржника не отримувала від стягувача деталізованого розрахунку самої суми заборгованості, тому відсутнє розуміння сум нарахування, період стягнення і з чого складається сума заборгованості та який тариф застосовував стягувач під час здійснення розрахунку суми заборгованості не зрозуміло. Покликається на наявність спору про право та вважає, що вирішення даного питання передбачається в порядку позовного провадження. Крім того вказує, що боржник перебуває на військовій службі з 16.08.2025 року, що підтверджується довідкою №7539 від 25.08.2025 року, яку долучили до матеріалів заяви про скасування судового наказу. З огляду на викладене, просить скасувати вищевказаний судовий наказ. При цьому наголошує, що оспорюваний судовий наказ боржник не отримував, дізнався про його існування з додаткку "Дія", представнику боржника даний судовий наказ судом було направлено через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" в особистий кабінет 11.03.2026.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 10 березня 2026 року у справі №165/689/26 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 20 471 (двадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн 36 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2026 року включно та сплачений судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп., скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков