Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/18003/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання Топоровського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
03 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами (заяву отримано судом 13 лютого 2026 року).
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №ZZ424B2EY3 від 24 жовтня 2025 року у сумі 2422,40 грн.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 255, 256, ст. 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір при поданні позову, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., згідно платіжної інструкції №ZZ424B2EY3 від 24 жовтня 2025 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Л.Д. Будзан
Судове рішення № 135026169, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 06.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/18003/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: