Ухвала суду № 135024779, 16.03.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2827/26

2/296/2801/26

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання осіб такими що втратили право користування житлом,

У С Т А Н О В И В :

1. 10.03.2026 ОСОБА_1 (далі також позивач) подала до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідач) в якій просила дослівно: «визнати ОСОБА_2 ,1971 року народження та ОСОБА_3 , 1990 року народження, такими що втратили право користування житлом в кВ. АДРЕСА_1 ».

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 для розгляду справи №296/2827/26 визначено головуючого суддю Рожкову О.С. та 11.03.2026 справу передано судді.

3. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пункту 5 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме в позовній заяві:

(і) викладено обставини, на які позивач посилається, як на підставу заявлених позовних вимог, однак не зазначено жодного конкретного доказу на підтвердження кожної із зазначених в заяві обставин;

(іі) виклад обставин є неповним, не конкретизованим (не зазначено дат, періодів, інших відомих позивачу відомостей та норм права на які посилається позивач), якими конкретними доказами це підтверджується (назва документа, номер, дата, ким видано, що підтверджує).

(ііі) відсутній виклад обставин щодо правових підстав для залучення ОСОБА_4 , як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та необґрунтовано на які права чи обов`язки останньої вплине майбутнє судове рішення.

4. Також позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено законом.

5. Так, позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів із вимогами немайнового характеру до кожного - про визнання відповідачів такими, що втратили право користування приміщенням.

6. Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

7. Верховний Суд у постанові від 18.09.2023 у справі №758/5118/21 сформулював правовий висновок про те, що якщо в позові є вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.

8. Згідно із абзацом 2 підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 331,20 грн).

9. Отже, заявляючи вимогу про визнання двох відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (1 331,20 грн + 1 331,20 грн), однак додала квитанцію про сплату 1 331,50 грн. судового збору.

10. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 1 330,90 грн., який слід сплатити на розрахунковий рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

11. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

12. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України з усунутими вищезазначеними недоліками і документом про сплату судового збору в розмірі 1 330,90 грн та з копіями для інших учасників справи.

13. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк представнику позивача для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення представником позивача недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА