Ухвала суду № 135024766, 16.03.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2824/26

4-с/296/18/26

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни щодо невинесення постанови про зняття арешту з коштів на спеціальному рахунку,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 06.03.2026 представник ОСОБА_1 (далі також скаржник) ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із скаргою, в якій просив:

(1) визнати бездіяльність неправомірною;

(2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорську О.А. усунути порушення (поновити порушене право заявника), винести постанову про зняття арешту з коштів боржника, а саме зняти арешт з банківського рахунку IBAN № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в AT «Ощадбанк» філія Житомирське обласне управління ТВБВ №10005/52, який має спец.призначення та на який зараховується пенсія, та вилучити записи про арешт коштів.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді Рожковій О.С. 11.03.2026.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

4. Як визначено у ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

5. Згідно з ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

6. Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

7. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суддя має перевірити, чи належить справа № 296/2824/26 до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду міста Житомира.

9. Як убачається з матеріалів скарги, бездіяльність приватного виконавця, на яку скаржиться представник скаржника, стосується виконання судового рішення у справі № 291/506/24, ухваленого 04.09.2025 Ружинським районним судом Житомирської області.

10. Таким чином, відповідно до вимог статті 448 ЦПК України дана скарга на бездіяльність приватного виконавця підлягає поданню до Ружинського районного суду Житомирської області, як до суду першої інстанції, що розглядав справу №291/506/24.

11. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що скарги на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця під час виконання судових рішень, за винятком випадків оскарження постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, подаються до суду, який ухвалив відповідне судове рішення.

12. Отже, скарга на рішення, дії та/або бездіяльність виконавця, подана в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, підлягає розгляду тим судом, який ухвалив відповідне судове рішення як суд першої інстанції.

13. Наведене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 листопада 2021 року у справі №175/1571/15.

14. Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги належним судом, у строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни щодо невинесення постанови про зняття арешту з коштів на спеціальному рахунку передати на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА