Ухвала суду № 135023092, 19.03.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/2292/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2026 через підсистему «Електронний Суд» звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить:

- визнати протиправними дії поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гаркавого Олександра Миколайовича, щодо зупинки мого транспортного засобу 13.01.2026 без законних на те підстав та щодо використання образливих висловлювань і здійснення психологічного тиску;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не неналежної перевірки скарги та незабезпечення збереження відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського як доказу;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції вжити заходів для притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції 20 000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, ознайомившись зі змістом якої, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги до відповідача.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не неналежної перевірки скарги та незабезпечення збереження відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського як доказу;

- зобов`язати відповідача провести службове розслідування відносно поліцейського ОСОБА_2 .

Тобто позивач частково змінив позовні вимоги та залишив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2026 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.).

Відповідно до ч.2 п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, ухвалою суду від 05.03.2026 позивача було зобов`язано доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру у розмірі 3993,60 грн (1331,20х3).

Як було встановлено судом вище, позивач залишив дві позовні вимоги немайнового характеру, однак квитанцію про сплату судового збору за другу позовну вимогу не надав.

Крім того, обґрунтовуючи уточнену позовну заяву, позивач зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 20 000,00 грн, однак не зазначив цю позовну вимогу у прохальній частині позову, як і не зазначив обґрунтування, у чому саме полягає моральна шкода, не обґрунтував її розмір, не надав відповідні розрахунки заявленої моральної шкоди.

Суд зазначав, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, а зміст підстав позову не має логічного взаємозв`язку зі змістом позовних вимог, суду не зрозуміло із якою метою позивачем зазначається розмір завданої йому моральної шкоди і не дає можливості визначити предмет спору, характер вимог, нормативне регулювання спірних відносин, тощо

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 05.03.2026 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути йому повернута.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.03.2026.

Суддя С.В. Бородавкіна