Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
20 березня 2026 року справа № 580/8025/24 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання Гришанова А.І.,
за участю:
позивачки не з`явилась,
представника відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання постанови Верховного Суду від 14 листопада 2025 року у справі № 580/8025/24 в частині:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021 та статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум з 05 лютого 2024 року шляхом:
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 193324,55 грн (сто дев`яносто три тисячі триста двадцять чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок.
Заява мотивована тим, що на виконання судового рішення відповідачем нараховано доплату в сумі 193324,55 грн згідно проведеного перерахунку пенсії, яку станом на момент подачі до суду даної заяви не виплачено в розмірі 193324,55 грн.
До суду надійшло заперечення на заяву, у якому представниця відповідача просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/8025/24 відмовити повністю.
В обґрунтування заперечення представниця відповідача зазначила, що рішенням суду у вказаній справі не було визначено ані конкретних сум, що належать до виплати позивачу, ані чіткого періоду, за який їх слід виплатити, судом встановлено не було і, відповідно, не було зобов`язано відповідача виплатити такі суми. З огляду на це та враховуючи дискреційність повноважень відповідача щодо здійснення розрахунку на виконання рішення суду в цій справі, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України. Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу донараховані суми пенсії на стягнення конкретної суми цієї доплати призведе до зміни судового рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Додатково у запереченні представниця відповідача просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.
Ухвалою від 05 березня 2026 року суддя призначив заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2026 року о 09 год. 15 хв.
До суду надійшла заява, у якій позивачка зазначила, що за станом здоров`я не може прибути в судове засідання, яке призначене на 09 год. 15 хв. 20 березня 2026 року, у зв`язку з чим просить розгляд питання у справі здійснити без її участі.
Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.
Рішенням від 30 вересня 2024 року у справі № 580/8025/24, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року, Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.
Постановою від 14 листопада 2025 року у справі № 580/8025/24, яка набрала законної сили 14.11.2025, Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року скасував в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалив в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №?1-р(ІІ)/2021 згідно зі статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №?230/96-ВР від 06 червня 1996 року;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №?1-р(ІІ)/2021 та статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №?230/96-ВР від 06 червня 1996 року, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 05 лютого 2024 року;
- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 липня 2021 року по 04 лютого 2024 року залишив без розгляду;
- в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року залишив без змін.
На заяву позивачки від 07.01.2026 листом від 15.01.2026 відповідач повідомив, зокрема, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 14.11.2025 у справі № 580/8025/24 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 05.02.2024 по 31.12.2025 y сумі 193324,55 грн, яка облікована в Реєстрі судових рішень.
Як зазначає позивачка, згідно довідки відповідача 2300-0217-8/3287 від 15 січня 2026 року заявнику на виконання судового рішення у справі № 580/8025/24 нараховано доплату за період з 05.02.2024 до 31.12.2025 у сумі 193324,55 грн, яку станом на 09.02.2026 не виплачено у розмірі 193324,55 грн. При цьому рішення суду в повному обсязі не виконується вже більше двох місяців з дня набрання ним законної сили. У зв`язку з цим заявниця вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України є правові підстави для зміни ухвалою суду способу виконання постанови Верховного Суду від 14 листопада 2025 року у справі № 580/8025/24.
Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.
За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд встановив, що на виконання постанови Верховного Суду від 14 листопада 2025 року у справі № 580/8025/24, яка набрала законної сили 14.11.2025, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки та нарахував суму доплати в розмірі 193324,55 грн, яка залишилась невиплаченою.
Отже, у цій справі наявний факт частково невиконання відповідачем вказаного рішення, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивачки перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.
Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду постанови Верховного Суду від 14 листопада 2025 року у справі № 580/8025/24, який є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав позивача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Верховного Суду від 14 листопада 2025 року у справі № 580/8025/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №?1-р(ІІ)/2021 та статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №?230/96-ВР від 06 червня 1996 року, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 05 лютого 2024 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нараховану та невиплачену доплату до пенсії в розмірі 193324 (сто дев`яносто три тисячі триста двадцять чотири) грн 55 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.03.2026.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Судове рішення № 135022943, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 20.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/8025/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: