Ухвала суду № 135022183, 18.03.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/268/26

провадження № 2/527/498/26

УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», за участю третьої особи: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», за участю третьої особи: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23.02.2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» - Кравченко Владислав Юрійович прохав призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на розгляд якої просив поставити наступні питання: - яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу деталей станом на 30.10.2025? який розмір матеріального збитку було завдано власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП? чи відповідає перелік робіт та запчастини, зазначених у наряд-замовлені № 11226, пошкодженням, зафіксованим у протоколі огляду та схемі ДТП? чи не включено роботи, не пов`язані з ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ НЮІ або Полтавському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Призначення експертизи необхідне для встановлення істотних обставин, що мають значення для вирішення спору, зокрема визначення вартості та залишкової вартості пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 76, 102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Суд враховує, що своєчасне проведення експертизи є важливим для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 102-104, 252, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», за участю третьої особи: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

На вирішення експерта поставити наступні питання: - яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу деталей станом на 30.10.2025? який розмір матеріального збитку було завдано власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП? чи відповідає перелік робіт та запчастини, зазначених у наряд-замовлені № 11226, пошкодженням, зафіксованим у протоколі огляду та схемі ДТП? чи не включено роботи, не пов`язані з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 527/268/26 провадження № 2/527/498/26, на підставі якої необхідно надати висновок експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук