Ухвала суду № 135022167, 18.03.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1274/23

Провадження № 1-в/525/1/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Миргородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:

В.о. начальника Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області із поданням, у якому просить вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду від 02.02.2024.

Обгрунтовуючи свої вимоги представник органу з питань пробації посилається на те, що 12.03.2024 до Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для виконання надійшов вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2024, яким гр. ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

25.03.2024 засуджений ОСОБА_6 з`явився для постановки на облік до сектору пробації та був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, про відповідальність за невиконання цих умов. Цього ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на періодичну реєстрацію та заведено листок реєстрації.

Згідно інформації про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, останній притягався до адміністративної відповідальності:

у ІІ кварталі 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту;

у ІІІ кварталі 2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

у І кварталі 2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.;

у ІІ кварталі 2025 року за ч. ч. 1-3 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Із засудженим проводилися профілактичні бесіди та виносилися попередження, наголошувалося, що якщо останній не припинить вчиняти протиправні дії матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

У подальшому, не дивлячись на профілактично-роз`яснювальну роботу, яка була проведена із засудженим, ОСОБА_6 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.

Дані порушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації вимоги підтримала, з підстав, зазначених у поданні. Додатково пояснила, що навіть після того, як вона звернулася до суду з поданням засуджений ОСОБА_6 продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення, що підтверджується довідками ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Крім того засудженому ОСОБА_6 було вручено підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, обвинувальний акт відносно нього скеровано до суду. Просила задовольнити подання.

Прокурор просила суд задовольнити подання органу пробації та скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , пояснила, що поведінка засудженого не свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що він з`являється на реєстрацію до сектору пробації, працює не офіційно, зловживає алкоголем. Дійсно він притягався до адміністративної відповідальності, оскільки постійно конфліктує з матір`ю, вважає, що остання безпідставно викликає поліцію, не вважає себе винним у вчиненні домашнього насильства. Не пам`ятає, щоб притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вважав подання необґрунтованим, просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що наявність конфлікту з матір`ю не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, згідно положень ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як встановлено судом, вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Із матеріалів особової справи встановлено, що з порядком та умовами відбування покарання засуджений ОСОБА_6 ознайомлений 25.03.2024. Цього ж дня засуджений ОСОБА_6 під підпис ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом та інформацією, що згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

25.03.2024 було ухвалено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, визначено засудженому ОСОБА_6 днями явки на реєстрацію до органу пробації другий та четвертий вівторок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації засуджений на реєстрацію з`являвся, не з`явився лише один раз 26.08.2025 ( а.с. 18, 111 матеріалів особової справи).

Згідно висновку начальника сектору пробації від 22.01.2025 засуджений ОСОБА_6 виконав заходи передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення", ступінь досягнення мети програми низький ( а.с. 75, 76 матеріалів особової справи).

Згідно довідки ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у ІІ кварталі 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП двічі 06.07.2024 та 11.06.2024, на нього були накладені адміністративні стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу та громадські роботи строком на 40 годин ( а.с. 46 матеріалів особової справи та інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень справи №525/802/24 та №525/937/24).

У подальшому, не дивлячись на профілактично-роз`яснювальну роботу, яка була проведена із засудженим, згідно довідки ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у ІІІ кварталі 2024 року притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. ( а.с. 59 матеріалів особової справи).

12.11.2024 засуджений ОСОБА_6 був попереджений під підпис провідним інспектором органу пробації ОСОБА_4 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України ( а.с. 62 матеріалів особової справи).

Згідно довідки ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у ІV кварталі 2024 року не притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 73 матеріалів особової справи).

У подальшому, не дивлячись на профілактично-роз`яснювальну роботу, яка була проведена із засудженим, згідно довідки ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у І кварталі 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( а.с. 87 матеріалів особової справи).

Згідно довідки ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у ІІ кварталі 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП двічі 04.05.2025 та 21.05.2025, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби ( а.с. 102 матеріалів особової справи та інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень справи №525/512/25).

12.08.2025 засуджений ОСОБА_6 був повторно попереджений під підпис провідним інспектором органу пробації ОСОБА_4 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України ( а.с. 103 матеріалів особової справи).

Згідно довідки ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у ІІІ кварталі 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП 13.07.2025, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби ( а.с. 121 матеріалів особової справи та інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень справи №525/793/25).

Після звернення представника органу пробації до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, про що було достовірно відомо засудженому, останній на шлях виправлення не став.

Так, 27.08.2025 ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України; 27.10.2025 затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та скеровано до суду ( а.с. 131-138 матеріалів особової справи).

Згідно довідки ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності 16.01.2026 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( а.с. 152 матеріалів особової справи).

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України та ч. 1 ст. 163 КВК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Таким чином, представником органу пробації доведено, що засуджений ОСОБА_6 у період звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком, будучи ознайомленим з покладеними на нього судом обов`язками, незважаючи на профілактичні бесіди та попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, на нього накладалися адміністративні стягнення за вчинення домашнього насильства та розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У зв`язку із викладеним, суд погоджується з доводами представника органу пробації щодо небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Суд звертає увагу на те, що всі адміністративні стягнення за вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень були застосовані до останнього після роз`яснення органом пробації покладених на нього судом обов`язків, після попередження про можливість направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання. Засудженому було відомо, що у разі вчинення ним адміністративних правопорушень він буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком суду, про що останній був ознайомлений у роз`ясненні покладених на нього судом обов`язків, під особистий підпис, також про вказане свідчать винесені органом пробації ОСОБА_6 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з якими останній теж був ознайомлений під особистий підпис.

Крім того, у той час коли подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду перебувало на розгляді у суді, засуджений продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, на нього накладалися відповідні адміністративні стягнення; ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного покарання вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2024.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Миргородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 , засудженого 02.02.2024 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2024.

Направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2024, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1