Ухвала суду № 135022099, 18.03.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/14689/25

Провадження № 1-кс/524/678/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2026 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язати слідчого розглянути, згідно зі ст.220 КПК України, по суті відповідне клопотання.

Скарга обґрунтована наступним, що в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12025170540000373 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Заявником 06.03.2026 року подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025170540000373 від 16.11.2025.

12.03.2026 ст. слідчим відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 було надано відповідь (листом), в якій відмовлено ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. Постанова не виносилась.

Скаржник скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Ст. слідчій ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12025170540000373 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Заявником 06.03.2026 року подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025170540000373 від 16.11.2025.

12.03.2026 ст. слідчим відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надано відповідь (листом), в якій відмовлено в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Судовий контроль спрямований на сприяння та забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження, особливо тих, які не можуть бути реалізовані ними самостійно, а лише шляхом звернення до сторони обвинувачення чи до слідчого судді. Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора.

Ураховуючи, що слідчий не виніс вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що він допусти бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області розглянути в порядку ст..220 КПК України, клопотання представника ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025170540000373.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1