Ухвала суду № 135021549, 20.03.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2326/26

Провадження № 2/362/3784/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2026 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, яка у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не було долучено до матеріалів справи довідку про середній заробіток; не визначено ціну позову; не надано обґрунтований розрахунок суми, що стягується; не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку та не надано докази, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивачу в ухвалі було роз`яснено порядок усунення недоліків та строк наданий на усунення, який становить 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначену ухвалу про залишення заяви без руху було надіслано позивачу в його електронний кабінет, яку ним було отримано 20.03.2026 року (довідка про доставку електронного листа міститься в матеріалах справи).

На виконання вимог ухали про залишення позову без руху від позивача 20.03.2026 року було подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, а саме: не долучено до матеріалів справи довідку про середній заробіток та не долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку.

Отже позивачем на виконання вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, не усунуто всі недоліки, вказані в ній.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про поновлення на роботі- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Текст ухвали складено 20.03.2026.

Суддя Мартинцова І.О.