Ухвала суду № 135021366, 20.03.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4179/26

УХВАЛА

20 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 16.12.2025р. №28981/2201-0701, яким встановлено порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.5, п.6, п.11, п.15 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну №318 від 31.12.1999р., п.2.1, п2.2., п.2.3 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну №88 від 24.05.1995р., і збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за і участю іноземних інвесторів на загальну суму 2 214 496,00 грн., з яких збільшення за податковим зобов`язанням 2 016 420,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 198 076,00грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 16.12.2025 р. №28982/2201-0701, яким встановлено порушення п.44. 1 ст.44, абз. г) п.198.5 ст.198 ПК України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у декларації №9209502052 від 16.07.2025р. за червень 2025р. на суму 1 630 090грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 16.12.2025р. №28983/2201-0701, яким встановлено порушення п.201.10 ст.201 ПК України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну №1307 від 31.12.2015р., і попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України та згідно зі ст. 120-1 ПК України застосовано штраф у сумі 3 400,00грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" (вул. Меджибізька, 11/11,м. Старокостянтинів,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31103) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.04.2026 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський